про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2021 року
м. Харків
справа № 643/12158/21
провадження № 22ц/818/6616/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),
суддів - Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року в складі судді Тимош О.М. по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволено частково.
На вказане рішення суду поштою 23 жовтня 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 листопада 2021 року.
В апеляційній скарзі банку міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію рішення він не отримував, його оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 22 вересня 2021 року.
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Матеріали справи не містять доказів отримання Акціонерним товариством «Універсал Банк» копії повного тексту оскаржуваного рішення суду. Крім того, зазначене рішення направлено банку лише на електронну пошту.
Враховуючи наведене, оскільки пропуск строку є незначним, та вважаючи викладені апелянтом причини поважними, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року.
Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» без руху не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 369 ЦПК України
Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді Н.П. Пилипчук
О.М. Хорошевський