про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2021 року
м. Харків
справа № 636/890/21
провадження № 22ц/818/6524/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),
суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2021 року в складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та моральної шкоди
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Повний текст рішення складено 10 вересня 2021 року.
На вказане рішення суду поштою 06 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 1517,24 грн з дня отримання копії цієї ухвали.
Вказаний судовий збір сплачено.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи.
Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.
Зокрема, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з позовної заяви, банком заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» 140 752,87 грн, що є значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому, підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.
Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» про розгляд справи з викликом учасників справи необхідно залишити без задоволення.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» без руху не вбачається.
Керуючись ст.359, 369 ЦПК України
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» про розгляд справи з викликом учасників справи - залишити без задоволення.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та моральної шкоди.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді О.М. Хорошевський
В.Б. Яцина