«06» грудня 2021 року
м. Харків
справа № 2011/4483/2012
провадження № 22ц/818/5567/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),
суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,
за участю секретаря - Колосовської А.Р.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»,
відповідач - ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року в складі судді Шишкіна О.В.
У лютому 2012 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 6544178 від 25 червня 2008 року в сумі 28 351,15 доларів США та 1636,13 грн, а також судовий збір в розмірі 2281,53 грн.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» та стягнення суми заборгованості, судових витрат з ОСОБА_1 зазначено проводити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ».
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення скасувати.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Кругової С.С. від 17 серпня 2021 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 02 вересня 2021 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії Хорошевський О.М., Яцина В.Б.
24 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» надійшла заява про процесуальне правонаступництво, яка мотивована тим, що 16 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 6544178 від 25 червня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 .
Просив залучити до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».
В судове засідання учасники справи не з'явилися. Матеріали справи містять відомості про належне повідомлення учасників справи. 02 грудня 2021 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він буде зайнятий в іншому судовому процесі в Харківському окружному адміністративному суді, яке залишено без задоволення за недоведеністю та у зв'язку з вирішенням процесуального питання.
Заяв про відкладення розгляду справи від інших учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.
Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання щодо заміни процесуального правонаступника.
Виходячи з вимог закону, обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути питання щодо заміни процесуального правонаступника.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про процесуальне правонаступництво необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 25 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6544178, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 34 214,00 доларів США, а позичальник зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,49% річних та повернути кредит банку в строк до 25 червня 2015 року.
16 липня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» та Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44, за умовами якого за цим договором протягом строку його дії та у відповідності до генерального реєстру боржників, первісний кредитор зобов'язується відступити новому кредитору свої права грошової вимоги за кредитними договорами, які укладені між первісним кредитором та фізичними особами, а новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору грошові кошти за відступлені останнім права.
Як вбачається з пункту 1.2 цього договору права вважаються відступленими первісним кредитором новому кредитору в дату акту приймання-передачі реєстру боржників, який укладається одночасно з укладенням відповідної додаткової угоди. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт приймання-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу прав від первісного кредитора до нового кредитора та є невід'ємною частиною цього договору.
18 липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» та Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» склали акт приймання-передачі реєстру боржників № 2 за договором відступлення прав вимоги № 1034/44.
Як вбачається з додаткової угоди № 2 до договору відступлення прав вимоги № 1034/44 від 16 липня 2013 року в реєстрі боржників міститься кредитний договір № 6544178, в якому зазначено, що ОСОБА_1 є боржником.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» та стягнення суми заборгованості, судових витрат з ОСОБА_1 зазначено проводити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ».
Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу .
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».
Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про процесуальне правонаступництво - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді О.М. Хорошевський
В.Б. Яцина
Повний текст ухвали складено 09 грудня 2021 року.