09 грудня 2021 року м. Кропивницький
справа № 401/703/21
провадження № 22-ц/4809/1871/21
Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги голови ліквідаційної комісії з припинення управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Сачевської Лариси Романівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2021 року у складі головуючого судді Іващенко В. М.
Голова ліквідаційної комісії з припинення управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Сачевська Л. Р. звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2021 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно положень п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином,при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1362 грн, та надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.
До апеляційної скарги не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду: - копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, які відповідатимуть вимогам ст. 356 ЦПК України; - оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1362 грн.
Судовий збір повинно бути перераховано за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, Ідентифікаційний код:37918230, Рахунок:978999980313101206080011559, КБКД: 22030101, Призначення платежу:*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи;Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,
Апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії з припинення управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Сачевської Лариси Романівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2021 року залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду
С. М. Єгорова