Ухвала від 09.12.2021 по справі 338/890/20

Справа № 338/890/20

Провадження № 22-ц/4808/1879/21

Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.

Суддя-доповідач Томин

УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 29 серпня 2021 року у справі за позовом законного представника малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта», Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богородчанського районного суду від 29 серпня 2021 року задоволено частково позов законного представника малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта», Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ТзДВ "Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_3 11754 грн. на відшкодування понесених майнових витрат та 3518 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000 грн. на відшкодування понесених майнових витрат та 250000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ТзДВ "Страхове товариство «Домінанта» на користь держави 1743 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2573 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судових витрат по справі, мотивоване тим, що на даний час розмір доходу апелянта є мізерним, крім того здійснює догляд за матір'ю, яка є особою з інвалідністю. На підтвердження вказаного подано копію пенсійного посвідчення, копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією,податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної - особи - підприємця та довідку про склад сім'ї.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Системний аналіз статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України дає підстави для висновку, що законом передбачено можливість зменшення розміру судового збору з підстав, передбачених п.п. 1-2 цієї статті, для позивачів у справі.

Оскільки апелянт є відповідачем у даній справі, тому відсутні правові підстави для звільнення його від сплати судового збору, зменшення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Такі ж висновки містяться і в ухвалах Верховного Суду від 08.10.2021 року у справі №200/18631/17 (провадження №61-15774ск21), від 07.10.2021 року у справі №456/4952/18 (провадження №61-15970ск21), постановах Верховного Суду від 25.09.2020 року у справі №522/16163/18 (провадження №61-13333ск20), від 23.03.2021 року у справі №401/1996/19 (провадження №61-4328ск21).

Як вбачається з матеріалів скарги, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодиу 2020 році.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла станом на 01.01.2020 року) розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору, який підлягає сплаті апелянтами, становить 3450 грн. 00 коп.

Вказану суму судового збору слід сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./22030101; код ЄДРПОУ: 37951998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку - UA418999980313131206080009612; наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 29 серпня 2021 року у справі за позовом законного представника малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта», Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.

Попередній документ
101767183
Наступний документ
101767185
Інформація про рішення:
№ рішення: 101767184
№ справи: 338/890/20
Дата рішення: 09.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.07.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Богородчанського районного суду Івано
Дата надходження: 08.08.2022
Предмет позову: про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Розклад засідань:
03.05.2026 20:08 Івано-Франківський апеляційний суд
03.05.2026 20:08 Івано-Франківський апеляційний суд
03.05.2026 20:08 Івано-Франківський апеляційний суд
03.05.2026 20:08 Івано-Франківський апеляційний суд
03.05.2026 20:08 Івано-Франківський апеляційний суд
03.05.2026 20:08 Івано-Франківський апеляційний суд
03.05.2026 20:08 Івано-Франківський апеляційний суд
03.05.2026 20:08 Івано-Франківський апеляційний суд
03.05.2026 20:08 Івано-Франківський апеляційний суд
22.09.2020 13:30 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
19.10.2020 09:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
26.10.2020 16:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
30.11.2020 15:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
23.12.2020 11:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
05.01.2021 14:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
08.02.2021 11:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
04.03.2021 14:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
31.03.2021 14:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
15.04.2021 15:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
12.05.2021 14:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
06.07.2021 15:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
30.07.2021 13:30 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
20.08.2021 11:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
16.02.2022 10:30 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
БИТКІВСЬКИЙ ЛЮБОМИР МИХАЙЛОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Веркалець Василь Михайлович
Ломага Іван Іванович
Моторне(транспортне) страхове бюро України
Моторно (транспортне) страхове бюро України
ТДВ "СТ"Домінанта"
ТзДВ "Страхове товариство "Домінанта"
позивач:
Боднарчук Іванна Іванівна
представник позивача:
Бандура Володимир Олексійович
суддя-учасник колегії:
ДЕВЛЯШЕВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПНІВЧУК ОКСАНА ВАСИЛІВНА
член колегії:
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ