Справа №295/10651/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 55 Доповідач Миніч Т. І.
09 грудня 2021 року
Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за №28814 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості у розмірі 17020,00 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362 грн. 00 коп.
В решті вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині понесених витрат на правову допомогу 24.11.2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 25 жовтня 2021 року, що підтверджується копією конверту із зазначенням трекінг-номеру.
Розглянувши заяву по суті, приходжу до висновку про її задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зазначену апелянтом причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки копію оскаржуваного рішення року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав лише 25 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.98).
За таких обставин та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2021 року.
Суддя: