Ухвала від 09.12.2021 по справі 200/15455/15

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/567/21 Справа № 200/15455/15 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко

Попередній документ
101766986
Наступний документ
101766988
Інформація про рішення:
№ рішення: 101766987
№ справи: 200/15455/15
Дата рішення: 09.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.03.2025)
Дата надходження: 12.09.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.01.2022 11:10 Дніпровський апеляційний суд
01.11.2023 10:30 Дніпровський апеляційний суд
15.11.2023 10:30 Дніпровський апеляційний суд
13.12.2023 10:10 Дніпровський апеляційний суд
06.03.2024 10:35 Дніпровський апеляційний суд
27.11.2024 14:20 Дніпровський апеляційний суд
22.01.2025 14:30 Дніпровський апеляційний суд
29.01.2025 14:15 Дніпровський апеляційний суд
05.03.2025 14:00 Дніпровський апеляційний суд
12.03.2025 14:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
ПАТ "Агро-Союз"
ПАТ «АГРО-СОЮЗ»
Приватне акціонерне товариство «Агро-Союз»
позивач:
Акціонерне Товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Дробот Євгеній Сергійович
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»
Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»
заявник:
Прокаєв Сергій Федорович
представник відповідача:
Бондарюк Сергій Леонідович
Горенич Тетяна Іванівна
представник заявника:
Васюта Крістіна Сергіївна
представник позивача:
Шандарівський Тарас Григорович
скаржник:
Приватне акціонерне товариство «Агро-Союз»
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОПАТІНА М Ю
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
ПАТ "Агро-Союз"