09.12.2021 Справа №607/19574/21
(1-кп/607/1848/2021) м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021216040001626 від 18 жовтня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, який здійснює підприємницьку діяльність, одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого:
-- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
15 жовтня 2021 року близько 21 год. 46 хв., у ОСОБА_3 , який перебував поблизу перехрестя з круговим рухом "Збаразьке кільце" в м. Тернополі, на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 , виник умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, 15 жовтня 2021 року близько 21 год. 46 хв., у ОСОБА_3 , який перебував поблизу перехрестя з круговим рухом "Збаразьке кільце" в м. Тернополі, в ході вищевказаного конфлікту, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому удар долонею правої руки в ділянку щоки зліва та ще один удар кулаком лівої руки в ділянку носової перетинки та лівого ока ОСОБА_5 . Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синця із садном на його тлі перенісся, садно бокової стінки носа зліва, синець спинки носа, крововилив білкової оболонки і синець повік лівого ока, що частково поширюється на вилучену ділянку, синець повік правого ока, що згідно п.п.2.3.1 /а/, 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995) відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим, а порушене щодо нього кримінальне провадження просить закрити. Обвинувачений також зазначив, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився із потерпілим, визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та кається у вчиненому.
Прокурор не заперечує щодо задоволення вищевказаного клопотання та вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з обвинуваченим, а порушене щодо ОСОБА_3 кримінальне провадження закрити.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим визначено законом не як право, а як обов'язок суду.
Санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Тобто, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченому дійсно мало місце, а також те, що існують умови та підстави, передбачені КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення вперше, в даному випадку ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
З врахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності не є правом, а є обов'язком суду, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим.
За вказаних обставин суд вважає, що слід закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021216040001626 від 18.10.2021р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення у відповідності до ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням із потерпілим.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: компакт-диск DVD-R на якому міститься відеозапис події, що мала місце 15.10.2021р. у період часу із 21:25-21:58 год. на Збаразькому кільці у м. Тернополі слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №12021216040001626, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2021 року про його обвинувачення - закрити.
Речові докази: компакт-диск DVD-R на якому міститься відеозапис події, що мала місце 15.10.2021р. у період часу із 21:25-21:58 год. на Збаразькому кільці у м. Тернополі - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1