07.12.2021 Справа №607/20582/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Чернівецької області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 04 листопада 2021 року близько 15год. 36хв. по вул.. Шептицького м. Тернополя здійснював торгівлю фруктами, а саме грушами, по 10грн. за кілограм, у невстановленому для цього місці, за що відповідальність, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не з'явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи. На підставі ст. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№733500 від 04.11.2021, рапортом ДОП Тернопільського ГУНП в Тернопільській області Дзеника Р. від 04.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2021, матеріалами фотофіксації.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, проте, зважаючи на обставини справи, особу порушника, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності - провадженням закрити.
Речові докази, а саме груші, які згідно розписки ОСОБА_1 від 04.11.2021, передані останньому на зберігання, слід залишити у його розпорядженні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 160, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП - провадженням закрити.
Речові докази, а саме груші, які згідно розписки ОСОБА_1 від 04.11.2021, передані останньому на зберігання - залишити у його розпорядженні.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддяЛ. Т. Базан