Постанова від 08.12.2021 по справі 601/2828/21

Справа №601/2828/21

Провадження № 3/601/1215/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю захисника Парфенчук Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серія ВАБ № 476151 від 06.11.2021 ОСОБА_1 06.11.2021 о 10 годині 05 хвилин на ринку в м. Почаєві здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання тютюновими виробами без отримання ліцензії або дозвільних документів, чим порушила вимоги ЗУ «Про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 10.12.1995 № 481/95-ВР, а саме ст. 15, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та день судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки неповідомив.

Захисник Парфенчук Ю.А. долучила до матеріалів справи пояснення, з яких вбачається, що працівниками поліції не вказано в протоколі яким саме тютюном торгував ОСОБА_1 , не доведено систематичність вчинення таких дій. Просить справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ЗУ «Про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» імпорт, експорт, оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального регулюється статтею 15 цього закону.

При цьому, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.3, 42 Господарського Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про підприємництво», правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик (п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 25.04.2003 року).

Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 476151 від 06.11.2021 ОСОБА_1 06.11.2021 о 10 годині 05 хвилин на ринку в м. Почаєві здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання тютюновими виробами без отримання ліцензії або дозвільних документів. Жодних даних, які б свідчили про систематичність такої діяльності, матеріали справи не містять, а тому вважати доведеним факт провадження господарської діяльності немає.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки факт систематичного (неодноразового) здійснення ОСОБА_1 господарчої діяльності не встановлений, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені в протоколі, працівником поліції не відібрано.

Згідно ст. 9, 245, 252КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПза відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Попередній документ
101766609
Наступний документ
101766611
Інформація про рішення:
№ рішення: 101766610
№ справи: 601/2828/21
Дата рішення: 08.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кременецький районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.11.2023)
Дата надходження: 08.11.2023
Розклад засідань:
08.12.2021 10:00 Кременецький районний суд Тернопільської області
10.11.2023 11:40 Кременецький районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОЧАЛЬСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МОЧАЛЬСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мурадин Михайло Миколайович