Справа № 589/3624/21
Провадження № 3/589/1346/21
24 листопада 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 13-09/556 від 25.08.2021 складеного за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Директором ТОВ «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» ОСОБА_1 допущено порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» за таких обставин.
Під час планової перевірки ТОВ «ТВП «Зодіак» встановлено, що заробітна плата за І половину червня 2021 року працівникам ТОВ «ТВП «Зодіак» виплачена 23.06.2021, що підтверджується відомістю розподілу виплат від 22.06.2021, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 31 за 23.06.2021, відомістю на виплату готівки № 12 від 23.06.2021; заробітна плата за І половину грудня 2020 року виплачена 23.12.2020, що підтверджується відомістю розподілу виплат від 22.12.2020 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 31 за 23.12.2020; заробітна плата за І половину вересня 2019 року працівникам підприємства виплачена 23.09.2019, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 31 за 23.09.2019 та відомістю № 27 від 20.09.2019.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.
Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - "інші порушення вимог законодавства про працю", оскільки як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».
Згідно протоколу № 13-09/556 від 25.08.2021 та письмових пояснень ОСОБА_1 заробітна плата виплачувалась 23 числа, замість 22, тобто затримка заробітної плати відбувалась лише на один день. Крім того порушення строків виплати заробітної плати відбувалося не постійно, а лише один раз в 2019 році, один раз в 2020 році та один раз в 2021 році.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак, враховуючи обставини його вчинення суд знаходить дане правопорушення малозначним.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. 247 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М.Сидорчук