Справа № 589/2615/21
Провадження № 1-кп/589/591/21
04 листопада 2021 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України,
25.06.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021200490000451 від 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Фактичні обставини: влітку 2008 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на самовільне будівництво прибудови до належної на праві спільної часткової власності їй, синові - ОСОБА_5 та чоловікові - ОСОБА_6 житлової квартири АДРЕСА_2 , на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка на той час знаходилася у комунальній власності Шосткинської міської ради.
Реалізуючи зазначений злочинний намір, влітку 2008 року, більш точний період встановити в ході досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_4 , у порушення вимог ч.1 ст. 81, ч.2 ст. 95, ч.1 ст. 96, ч.1 ст. 116, ч.3 ст. 125, ст. 126, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 153 Земельного Кодексу України, ч.1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, ч.5 ст. 26, п.1 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 5 "Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт", затверджених Постановою КМУ від 13.04.2011 № 466, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, та їх державної реєстрації, а також без відповідних, які дають право виконувати будівельні роботи, самовільно здійснила будівництво споруди - прибудови до належної на праві спільної часткової власності їй, синові ОСОБА_5 та чоловікові - ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 , площею 3,45 м2, яка розташована на першому поверсі, проектна документація щодо якої не погоджується у встановленому законом порядку, на самовільно зайнятій нею земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності Шосткинської об'єднаної територіальної громади.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 197-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Згідно із роз'ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.
Згідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.197-1 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разу вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України становить три роки.
На час проведення судового засідання з дня вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість, згодна на звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Згідно наданих матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 у розшуку не перебувала. Обставин того, що перебіг давності переривався на підставі ч. 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України у зв'язку із закінченням строку давності, кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1