Справа № 592/14757/21
Провадження № 3/592/3124/21
09 грудня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хотінь Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРРОСХИМ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРРОСХИМ» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинив порушення пункту 185.1 («а» і «б») статті 185, пункту 186.3 («ж») статті 186, підпункту 190.2 статті.190 Податкового кодексу України - занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2858772 грн., у тому числі: за серпень 2017 у сумі 14021 грн., за вересень 2017 у сумі 16976 грн., за жовтень 2017 у сумі 26092 грн., за листопад 2017 у сумі 29568 грн., за грудень 2017 у сумі 64260 грн., за квітень 2018 у сумі 217033 грн., за червень 2018 у сумі 105961 грн., за липень 2018 у сумі 72438 грн., за серпень 2018 у сумі 147566 грн., за вересень 2020 у сумі 1717024 грн., за листопад 2020 у сумі 248927 грн., за травень 2021 у сумі 175454 грн., за червень 2021 у сумі 23452 грн.; пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України - не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 14293 860,41 грн., ПДВ на суму 2858772,08 грн.; пункту 6 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», підпункту 39.4.2.1, підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового Кодексу України - не включено до поданого звіту про контрольовані операції за 2018 рік інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції, а саме: занижено показник «Загальна сума контрольованих операцій з контрагентом» з TELEPORT LOGISTICS LIMITED (код особи 64939697) на суму 25260,03 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що виявлені в акті перевірки порушення податкового законодавства виправлені, штрафні санкції, накладені на підприємство, будуть сплачені після отримання податкового повідомлення - рішення. Суми узгодженні та не оскаржуються. Порушення норм податкового законодавства відбулось через невірне тлумачення норм Податкового кодексу України щодо оподаткування ПДВ операцій з придбання послуг у нерезидентів та визначення для цілей ПДВ місця постачання вказаних послуг від нерезидентів. Для виправлення виявленого порушення з метою відображення податкового зобов'язання в Системі електронного адміністрування ПДВ 22-25 листопада 2021 року були зареєстровані податкові накладні на всю суму виявленого заниженого податкового зобов'язання.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення 482 від 17.11.2021; Актом документальної планової виїзної перевірки податкового № 410/35-00-07-01-05/14013532 від 17.11.2021 про результати документальної планової перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРРОСХИМ»; Наказом № 58-К від 14.11.2018 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРРОСХИМ» про переведення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера з 16.11.2018.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях головного бухгалтера ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРРОСХИМ» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до витягу з Акту документальної планової виїзної перевірки податкового № 410/35-00-07-01-05/14013532 від 17.11.2021 про результати документальної планової перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРРОСХИМ» встановлені порушення порядку ведення податкового обліку мали місце у серпні 2017 року, вересні 2017 року, жовтні 2017 року, листопаді 2017 року, грудні 2017 року, квітні 2018 року, черні 2018 року, липні 2018 року, серпні 2018 року, вересні 2020 року, листопаді 2020 року, травні 2021 року, червні 2021 року, і дані порушення не є триваючими, тому на день розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому вважаю необхідним на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі закрити.
Керуючись частиною 1 статті 163-1, статтею 38, пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап