Справа № 592/15187/21
Провадження № 3/592/3203/21
08 грудня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючу;
за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,
21.11.2021 о 15:00 в м. Суми, по вул. Металургів, поблизу буд.32А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT Logan н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру та здійснила наїзд на припаркований автомобіль FIAT Punto н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім того, 21.11.2021 о 15:00 в м. Суми, по вул. Металургів, поблизу буд.32А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT Logan н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустила наїзд на припаркований автомобіль FIAT Punto н.з. НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася, погодилася із обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №№061063, 061064 від 22.11.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.
Вислухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а її дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення: за ст.124 КУпАП (справа №592/15190/21, провадження №3/592/3205/21), за ст.122-4 КУпАП (справа №592/15187/21, провадження №3/592/3203/21), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та щире розкаяння винної, як обставину, що пом'якшує відповідальність.
Таким чином, із врахуванням особи винної, обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.
Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Шияновська