Постанова від 09.12.2021 по справі 591/8778/21

Справа № 591/8778/21 Провадження № 3/591/2962/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Шалена шкварка» бармен-касир, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення 03.12.2021 близько 20:20 ОСОБА_1 за адресою м. Суми, пл. Покровська,15, в ресторані «Шалена шкварка», будучи барменом, допустила розміщення відвідувачів більше 4-х осіб за одним столом, чим порушила п.3 пп.11 Постанови КМУ №1236 від 04.12.2020.

Вказані дії кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вона працює барменом та до її обов'язків не входить слідкувати за кількістю осіб, які розміщені за одним столом, також зазначила, що вона не є посадовою особою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд не знайшов підтвердження, що останній вчинив порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а саме п.п.11 п 3 стосується лише суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.55ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ч. 2 ст.55ГК України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не є посадовою особою господарської організації або іншої юридичної особи та не є особою, яка здійснює господарську діяльність та зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При цьому суб'єкт господарювання працівниками поліції не встановлювався та будь-які матеріали щодо такої особи у справі відсутні.

У даному випадку ОСОБА_1 не може бути суб'єктом відповідальності за вказаним складом правопорушення, тому у її діях відсутній склад інкримінованого їй правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Стаття 7КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 44-3, 247 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь

Попередній документ
101766194
Наступний документ
101766196
Інформація про рішення:
№ рішення: 101766195
№ справи: 591/8778/21
Дата рішення: 09.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.12.2021)
Дата надходження: 07.12.2021
Предмет позову: Порушення правил щодо карантину людей
Розклад засідань:
09.12.2021 09:30 Зарічний районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
правопорушник:
Татаренко Вікторія Олександрівна