Справа № 578/6/20
Провадження № 2/575/18/21
09 грудня 2021 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді В'юник Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.
представника позивачки адвоката Нежевело В.В.,
(в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою за площею її розташування на місцевості та по межі з сусідньою земельною ділянкою,
У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.
Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 в межах судового провадження Великописарівського районного суду Сумської області №578/6/20 (2/575/18/21) за зміненими позовними вимогами ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області та ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою за площею її розташування на місцевості та по межі із сусідньою земельною ділянкою. Просить справу розглянути без його участі.
Представник позивачки - адвокат Нежевело В.В. просить суд задовольнити клопотання адвоката Цуркана В.І. про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 без розгляду, залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та задовольнити клопотання про виклик свідків, заявлених по справі та викликати для роз'яснення висновку експертизи експерта Сукаленка С.В. Крім того, підтвердила, що вона повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, просить цивільну справу призначити до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява, в якій він погодився із клопотанням представника позивачки адвоката Цуркана В.І. про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .
Представник відповідача - Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області - у підготовче судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги залишити на розгляд суду. До суду від нього надходили письмові пояснення, де зазначено, що позовні вимоги вважає таким, що не підлягають задоволенню та просить допитати в якості свідка ОСОБА_3 - спеціаліста I категорії відділу земельних відносин, архітектури та містобудування Краснопільської селищної ради.
Спір між сторонами не врегульовано.
У підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій більше вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Згідно ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.
Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, для з'ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 , також вважає необхідним залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , участь якого у розгляді даної категорії справи є обов'язковою, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки, враховуючи, що він був відповідачем по даній справі та був ознайомлений з пред'явленими позовними вимогами.
Разом з тим суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Крім того, заяви представника позивачки та представника відповідача про виклик свідків та експерта підлягають задоволенню.
Керуючись ст.43, 53, 72, 91, 102, 182, 189,196-198, 200, 239, 257, 258-261 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про залишення позовної заяви без розгляду.
Залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 в межах судового провадження за зміненими позовними вимогами ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області та ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою за площею її розташування на місцевості та по межі із сусідньою земельною ділянкою.
Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Залучити до участі у цивільній справі за зміненими позовними вимогами ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), якого повідомити шляхом направлення копії даної ухвали.
Третій особі пропонується надати пояснення щодо позову та відзиву відповідача згідно з вимогами ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилинв залі судових засідань №1 Великописарівського районного суду Сумської області за адресою: смт.Велика Писарівка, вул.Ярослава Мудрого, б.12 Великописарівського району Сумської області, про що повідомити учасників справи.
Задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни та представника Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області про виклик та допит свідків та експерта.
На підставі ст.72, 91 ЦПК України у судове засідання, призначене на вказану вище дату, викликати експерта Сукаленка Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) та свідків: ОСОБА_3 - спеціаліста I категорії відділу земельних відносин, архітектури та містобудування Краснопільської селищної ради Сумської області, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Роз'яснити свідкам, що вони зобов'язані з'явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини, а також, відповідно до приписів ч.4 ст.91 ЦПК України, суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.
Роз'яснити експерту, що він зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.4 ст.72 ЦПК України).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, свідкам та експерту.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vp.su.court.gov.ua/sud1803.
Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.Г. В'юник