Справа № 574/731/21
Провадження 3/574/304/2021
09 грудня 2021 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №039158 від 03.11.2021 року, 03.11.2021 року, о 12 год. 15 хв. власник магазину "Затишок", що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями, а саме пивом "Чернігівське світле" без наявної ліцензії на прилавку з рук біля магазину "Затишок", тобто здійснювала торгівлю пивом з рук, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона орендує приміщення магазину "Затишок" у м. Буринь, де здійснює торгівлю продуктами харчування. 03.11.2021 року вона продавала випічку на прилавку перед вказаним магазином та попросила свою знайому купити їй пиво для себе особисто, а не для продажу. Коли знайома принесла їй дві пляшки пива то поставила їй на прилавок, після чого одразу до неї підійшли працівника поліції, які сказали, що вона торгує пивом з рук та склали на неї протокол. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнала, оскільки пиво не продавала.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено, відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі певними товарами, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою ціною проводилась реалізація ОСОБА_1 пива та чи були отримані від його продажу грошові кошти, тобто виручка, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Більше того, на підтвердження винуватості особи до протоколу додано два рапорти працівника поліції про виявлення правопорушення та неможливість забезпечення його фотофіксації.
Будь-які інші докази здійснення ОСОБА_1 продажу пива з рук в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи те, що рапорт працівника поліції не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, а особа яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує свою вину під час розгляду справи, то суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.
Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі "Karelin v.Russia" заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.Р. Гук