Справа № 459/1687/21
Провадження № 1-кп/459/364/2021
09 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об'єднані кримінальні провадження за № № 12021142150000119 від 06.05.2021 року та № 12021142150000334 від 14.06.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, а саме 17.03.2020 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, 17.08.2020 звільнений у зв'язку з відбуттям терміну покарання, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04 травня 2021 року близько 18 години 30 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Богдана Хмельницького, 10, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажу: одну пачку цукерок «Діамант», вагою 300 грам, вартістю 292 гривні 20 копійок, які належать ТзОВ «Львівхолод», котрі заховав під куртку, після чого не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Такими своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 292 (двісті дев'яносто дві) гривні 20 (двадцять) копійок.
Крім цього, ОСОБА_4 , 14 червня 2021 року близько 13 години 31 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні фойє медичного центру «Medical center», що розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Стуса, 53, відкрито викрав належний ОСОБА_5 садовий столик сірого кольору із скляною стільницею вартістю 800 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_4 , 30 червня 2021 року близько 16 години 06 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажу вказаного магазину гель для гоління TGS Sens Skin з алоє, вартістю 95 гривень 95 копійок, бальзам для волосся Pantene вартістю 89 гривень 95 копійок, шампунь Pantene pro-v вартістю 89 гривень 95 копійок, гель для гоління Nivea вартістю 93 гривень 95 копійок, які належать ФОП « ОСОБА_6 », котрі заховав в кишеню сумки, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 369 (триста шістдесят дев'ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз'яснення йому суті обвинувачення, свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, а також зазначив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
У зв'язку із цим, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку визнав недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані доведена повністю.
Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого.
У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим є відповідно нетяжким та тяжким злочином.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, а саме: 17.03.2020 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, 17.08.2020 звільнений у зв'язку з відбуттям терміну покарання, не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 відшкодована шляхом повернення майна. Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила обвинуваченого суворо не карати.
Представник потерпілого фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подала письмову заяву, в якій зазначила, що просить судове засідання проводити у її відсутності, а щодо міри покарання покладалася на розсуд суду. В судовому засіданні обвинувачений надав суду докази часткового відшкодування шкоди ФОП ОСОБА_7 в сумі 334,20 грн.
Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Львівхолод» - ОСОБА_9 подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, просив задовольнити поданий ним цивільний позов, оскільки шкода потерпілому не відшкодована.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.
Цивільні позови представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Львівхолод» - ОСОБА_9 та представника потерпілого фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 - ОСОБА_8 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди завданої зазначеним вище злочинами, суд вважає обґрунтованими.
Заявлена сума відшкодування майнової шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є збитками потерпілих. У силу приписів ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, заявлений представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі, а заявлений представником потерпілого фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 - ОСОБА_8 цивільний позов підлягає до часткового задоволення, оскільки обвинувачений частково шкоду, завдану ФОП ОСОБА_7 відшкодував та надав суду відповідні докази.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім того, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2021 року арешт на майно (садовий столик) у даному кримінальному провадженні слід скасувати після вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання після вступу вироку у законну силу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Після вступу вироку у законну силу - скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2021 року на садовий столик сірого кольору із скляною із скляною стільничкою на 4-х металевих ніжках.
Після вступу вироку у законну силу речові докази:
-цифровий носій - комп'ютерний диск DVD-R з об'ємом пам'яті 4,7 GB, прилучений до матеріалів кримінального провадження № 12021142150000119 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-садовий столик сірого кольору із скляною стільничкою на 4-х металевих ніжках - повернути власнику - ОСОБА_5 ;
-диск DVD-R, прилучений до матеріалів кримінального провадження №12021142150000334 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-цифровий носій-комп'ютерний диск DVD-R з об'ємом пам'яті 4,7 GB, прилучений до матеріалів кримінального провадження №12021141150000405 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Львівхолод» - ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Львівхолод» (ЄДРПОУ 01553681, вул.. Угорська, 22 в м. Львові) 292 (двісті дев'яносто дві) гривні 20 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди.
Цивільний позов представника потерпілого фізичної особи-підприємця « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_7 » (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) 34 (тридцять чотири) гривні 80 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1