Справа № 458/837/21
3/458/530/2021
09.12.2021 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яккий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045811 від 07.10.2021, ОСОБА_1 07.10.2021 о 13 год. 30 хв. в с. Нижня Яблунька по вул. Боринський Верх, керуючи трактором "Ісекі" номерний знак НОМЕР_1 здійснив пошкодження металевого паркана, який належить ОСОБА_2 та залишив місце події, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його представник - адвокат Миньо М.М. подав через канцелярію суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно. Також вказав, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні, про що надав підтверджуючі документи.
Беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов'язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, враховуючи те, що ця особа була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 07.10.2021 ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, сів за кермо трактора, яким умисно почав нищити її паркан, неодноразово в'їжджав трактором в стовпці паркану, сітку, чим знищив її майно. Вона викликала працівників поліції, написала заяву, про те, що ОСОБА_1 пошкодив паркан і завдав їй збитків. Зазначила, що не розуміє, чому поліція не розпочала кримінальну справу щодо умисного знищення її майна ОСОБА_1 , а склали адміністративний протокол за порушення правил дорожнього руху, так як ДТП не було, а ОСОБА_1 умисно нищив її майно, вчиняв хуліганські дії. Зазначила, що повторно звернеться до поліції щодо неправомірних дій ОСОБА_1 зі знищення її паркану.
Заслухавши пояснення потерпілої, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським - інпектором СРПП ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ст.. лейтенанта поліції Бринь М.О. за ст.124, ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
А відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045811 від 07.10.2021 поліцейський вказав, що 07.10.2021 о 13 год. 30 хв. в с. Нижня Яблунька по вул. Боринський Верх ОСОБА_1 керуючи трактором "Ісекі" номерний знак НОМЕР_1 здійснив пошкодження металевого паркана, який належить ОСОБА_2 та залишив місце події, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП.
У рапорті від 05.11.2021, який поліцейський Бринь М.О. надіслав суду після належного оформлення адміністративних матеріалів, зазначив, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП, а також п.п. 2.10, 2.10. д ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Зі схеми ДТП від 07.20.2021 видно, що на такій зафіксовано розташування будинку по АДРЕСА_2 , пошкоджений стовпчик, сліди буксирування.
З письмової заяви ОСОБА_2 від 07.10.2021, яка написана на ім'я начальника ВП № 2 Самбірського РВП видно, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до сусіда ОСОБА_1 , який 07.10.2021 близько 13.30 год пошкодив її паркан, чим завдав збитків на суму 10 000 грн.
З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 видно, що такі повідомили про те, що ОСОБА_1 07.10.2021 трактором нищив пліт, завалив стовпці та сітку.
Як видно з оглянутого в судовому засідання відеозапису, що міститься на диску, ОСОБА_1 , будучи за кермом трактора, вчиняє нищення паркану зі сітки, а саме, неодноразово, в'їжджає в паркан, від'їжджає і повторює такі дії.
Відтак, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, беручи до уваги пояснення потерпілої суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно ст. 122-4 КУпАП.
З досліджених доказів у справі не встановлено порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які б давали підстави вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.
Натомість з пояснень потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні видно, що вона зверталась в поліцію з заявою про умисне пошкодження ОСОБА_1 її майна - паркану, що в свою чергу знайшло своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, які є в матеріалах справи, відеозаписом з місця події.
Поліцейський не врахував цих обставин справи, а також положень ч. 2 ст. 9 КУпАП, згідно з якими, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.
Керуючись ст. 188-28, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя О.І. Кшик