Справа№464/8027/21
пр. № 3/464/3592/21
07.12.2021 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
До суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 695404 від 08 листопада 2021 року, складеним ДОП ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, цього ж дня о 12.04 год за адресою: м.Львів,пр. Червоної Калини, 93, керівник відділення ТОВ "Нова Пошта" № 82 порушив правила щодо карантину, а саме перебував на робочому місці без вакцинації, чим порушив ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб».
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Виходячи з приписів ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Натомість складений протокол не відповідає указаним вимогам, а саме не повністю розкрита суть адміністративного правопорушення та не вказано адресу свідка.
Водночас, частина 1 статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов'язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи та посилання на його конкретні положення (статті, пункти тощо).
Всупереч наведених вимогах, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні стаття (її частина) нормативно-правового акта, яким встановлюються відповідні заборони.
При цьому, згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.
Тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О.Шашуріна