Справа№464/8080/21
пр. № 3/464/3620/21
06.12.2021 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
До суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП передбачено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У п.12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказу МВС від 06 листопада 2015 року № 1376, передбачено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином Лівану, не володіє державною мовою, про свідчить його пояснення написані на іноземній мові. Відтак у судді є сумніви, що останній розумів права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 267230 від 09 листопада 2021 року вказані вимоги не дотримані, оскільки участь перекладача при складанні такого працівниками поліції забезпечена не була та не зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, володіє українською мовою, натомість поліцейським відібрано пояснення на іноземній мові.
Відповідно до ч.1 ст.10 Конституції України та ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.
У свою чергу, положеннями ч.1 ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов'язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом (ч.7 ст.7 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»).
Крім того, як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99, українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).
Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.
Тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О.Шашуріна