Єдиний унікальний номер 448/1518/21
Провадження № 2/448/714/21
08.12.2021 року місто Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання - Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
до
відповідача Мостиської міської ради Львівської області (місце знаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 6 Яворівський район, Львівська обл., індекс 81300),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області (місце знаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 6 Яворівський район, Львівська обл., індекс 81300),
предмет та підстави позову: про визнання права власності,
учасники справи - не з'явилися
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до Мостиської міської ради Львівської області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області з вимогою про визнання права власності.
2. 08 грудня 2021 року до початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.
3. Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
5. Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
6. Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
7. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
8. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву про визнання права власності слід залишити без розгляду, у зв'язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.
9. Крім того, позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 6861 гривень 00 коп.
10. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
11. Як зазначено у п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
12. Враховуючи вказані вище норми Закону та їх роз'яснення, вважаю, що подана заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
13. На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Суд,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності - залишити без розгляду.
2. Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
3. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6861 (шість тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції 0.0.23519365121 (банк платника: АТ КБ «ПриватБанк», отримувач: ГУК Львів/Мостиська/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача - Казначейство України,); призначення платежу: 101; судовий збір).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
7. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
8. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Ухвала суду складена та підписана 08.12.2021 року.
Суддя С.І. Гіряк
Ухвала набрала законної сили:
«___» ______________ 20__ р.
Суддя С.І. Гіряк