Справа №443/1666/18
Провадження №2/443/240/21
іменем України
30 листопада 2021 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Журавненська територіальна громада про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент смерті та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
за участю:
представника позивачки ОСОБА_3 , -
встановив:
Стислий виклад позиції сторін.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Михайлюк Д.А. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідачка), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Журавненська територіальна громада, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
встановити факт, що ОСОБА_1 спільно проживала зі своєю матір'ю ОСОБА_4 на момент її смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для прийняття спадщини у порядку спадкування за законом на спадкове майно, що належало її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на три місяці.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на середню земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ССП ім. Шевченка, розміром 2,58 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на підставі Сертифіката на право на середню земельну частку серії ЛВ №0154116. На випадок смерті ОСОБА_4 заповіту не склала. Після смерті матері позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про оформлення спадщини, проте їй було відмовлено у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріальних органів. Її мати до дня своєї смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала в с. Буянів Жидачівського району. Мати позивачки була похилого віку і потребувала стороннього догляду, тому позивачка проживала з нею та доглядала її і вважається такою, що прийняла спадщину.
Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася.
Третя особа правом на подання пояснень не скористався.
У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, суду пояснив, що причинами пропуску строку звернення із заявою до нотаріуса є незнання позивачкою законів та важке матеріальне становище. Вона постійно проживала разом з матір'ю, тому вважала, що може звернутися до нотаріуса у любий час.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та у якій зазначив про відсутність на час розгляду даної справи у суді інформації, яка була б підставою щодо заперечення стосовно предмету даної заяви.
Заяви, клопотання, подані учасниками справи.
Позивачкою подано заяву про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з уточненням позовних вимог (а.с.47), заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.74-75).
Представником позивачки подано клопотання про відкладення підготовчого засідання (а.с.62), клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.81).
Відповідачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову (а.с.69).
Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.72).
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 19.08.2020 прийнято цивільну справу до розгляду та призначено справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.42-43).
Ухвалою підготовчого засідання від 13.10.2020 відкладено підготовче засідання (а.с.49).
Ухвалою підготовчого засідання від 10.02.2021 замінено первісного відповідача на належного відповідача та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.63-64).
Ухвалою від 06.05.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.74-75).
Ухвалою судового засідання від 01.10.2021 відкладено розгляд справи (а.с.82).
Суд, заслухавши аргументи представника позивачки, з'ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з такого.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.04.1968 (а.с.84).
ОСОБА_7 та ОСОБА_1 уклали шлюб 28.04.1990 в с.Монастирець Жидачівського району Львівської області. Після укладення шлюбу дружині змінено прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.9).
Згідно із Сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії ЛВ №0154116 та витягу із Книги реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Мельницькій сільській раді, ОСОБА_4 на підставі розпорядження Жидачівської райдержадміністрації від 24.10.1996 №686 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ССП ім. Шевченка на території Мельницької с/р, розміром 2,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с.10, 11).
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буянів Жидачівського району Львівської області, про що свідчать свідоцтва про смерть від 07.02.2001, 27.04.2015 (а.с.12, 13).
Згідно з довідкою по формі спадщини Мельницької сільської ради від 13.02.2017, матір'ю ОСОБА_1 є ОСОБА_4 , яка проживала і була зареєстрована в с.Буянів Жидачівського району Львівської області. Разом з нею до дня її смерті проживала без реєстрації її дочка ОСОБА_1 , яка проживає там і в даний час. Заборони та арешту на житловий будинок і господарські будівлі в с. Буянів по даних виконкому немає. Заповіт від ОСОБА_4 в Мельницькій сільській раді не посвідчувався. ОСОБА_1 вступила в управління спадковим майном в шестимісячний термін (а.с.14).
Постановою Жидачівської державної нотаріальної контори від 14.02.2017 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно у зв'язку з тим, що вона пропустила піврічний термін, передбачений цивільним законодавством, на подання заяви (а.с.15).
Зміст правовідносин.
Правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивачки разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, у зв'язку з чим вона позбавлена можливості у позасудовому порядку юридично оформити спадщину після смерті матері.
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з пропуском позивачкою строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини та відмовою нотаріуса з цієї причини у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавиці.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Так, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, визначають обсяг суб'єктивних прав та юридичних обов'язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Також, суд зважає на роз'яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Відповідно до приписів частини 1 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Вимогами частини 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з приписами частини 1 статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За змістом частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб'єктивних прав та юридичних обов'язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Крім цього, суд бере до уваги роз'яснення, викладені у пункті 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування».
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивачка ОСОБА_1 постійно проживала без реєстрації із своєю матір'ю ОСОБА_4 у с. Буянів Жидачівського району Львівської області до дня її смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні письмовими доказами, які не викликають сумнівів у своїй належності та допустимості, а у сукупності є достатніми для встановлення факту їх постійного спільного проживання на час відкриття спадщини.
Суд зазначає, що встановлення зазначеного факту породжує для позивачки юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 .
Надаючи оцінку аргументам позивачки щодо причин пропуску строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , а саме: незнання законів та важке матеріальне становище, суд зауважує, що за загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що у разі пропуску спадкоємцем шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Наведені стороною позивачки причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, не є поважними причинами пропуску такого, оскільки жодним чином не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємиці на вчинення цих дій. Більше того, такі аргументи суд вважає голослівними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні належними та допустимими доказами.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що позов слід задовольнити частково.
На підставі статей 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район (колишній Жидачівський район), с. Тернавка) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Журавненська територіальна громада (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район (колишній Жидачівський район), смт. Журавно, вул. С.Бандери,2, ідентифікаційний код юридичної особи 04374890), про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент смерті та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Буянів Жидачівського району Львівської області на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_4 ).
Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Журавненська територіальна громада в частині визначення ОСОБА_1 додаткового строку у три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Буянів Жидачівського району Львівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.
У зв'язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення - 09 грудня 2021 року.
Головуючий суддя А.І. Павлів