Справа №461/8305/21
Провадження №2/461/2021/21
02 грудня 2021 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ДТП в розмірі 19376,60 грн., а також витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 3500 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликається на те, що ОСОБА_2 5 жовтня 2020 року о 17 год. 10 хв. у м. Львові на пр. Свободи, 23, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості та дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобілем Volkswagen Golf, під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого, всі авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Позивач зазначив, що постановою Галицького районного суду м. Львова у справі №461/8538/20 від 02 листопада 2020 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку експерта №160-21 від 23 серпня 2021 року вартість відновлювального ремонту Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 58259,61 гривень. Позивач повідомив, що 09.04.2021 року ПАТ «СК «Перша» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виплатила 38883,01 грн., однак, вартість відновлювального ремонту в розмірі 19376,60 грн. залишилася не виплаченою. Оскільки відшкодування в повному обсязі не проведено, просить стягнути з відповідача вищенаведену суму грошових коштів.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторони про судове засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач повідомлялася про дату судового засідання шляхом скерування судової повістки на її поштову адресу.
ОСОБА_2 не подала відзиву на позовну заяву та інших заяв до суду від неї не надходило.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зі змісту ст.ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що автомобіль марки Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 /а.с.6/
5 жовтня 2020 року о 17 год. 10 хв. у м. Львові на пр. Свободи, 23, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості та дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобілем Volkswagen Golf, під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого, всі авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Галицького районного суду м. Львова у справі №461/8538/20 від 02 листопада 2020 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с.7-8/.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно висновку експерта №160-21 судової авто товарознавчої експертизи від 23 серпня 2021 року вартість відновлювального ремонту Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 58259,61 грн. /а.с.20-44/.
Транспортний засіб Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 05.10.2020 року застрахований ПрАТ «CK Перша», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР4213762 /а.с.4/.
Як вбачається із виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 , ПрАТ «CK Перша» оплатила потерпілому 38883,01 грн., однак, вартість відновлювального ремонту в розмірі 19376,60 грн. станом на день звернення до суду залишилася не виплаченою.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріальна шкода в розмірі 19376 грн. 60 коп. завдана позивачу внаслідок винних дій відповідача, а тому вказану суму шкоди необхідно стягнути з останньої на користь позивача.
Вирішуючи питання, стягнення судових витрат суд виходить з наступного.
Статтею 133 ЦК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, серед іншого витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Частиною 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
В матеріалах справи наявний висновок експерта від 23.08.2021 року №160-21. Згідно договору №160-21 про виконання судової експертизи, укладеного 01.07.2021 року між ОСОБА_1 та судовим експертом Вербовим Володимиром Володимировичем, вартість проведення експертизи становить 3500 грн. Вказана сума 12.09.2021 року оплачена ОСОБА_1 , що підтверджується копією квитанції /а.с.17/.
Враховуючи, що позов задоволено, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн., а також витрати на проведення експертизи в розмірі 3500 грн.
Керуючись ст.ст.979, 993, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст.4,12, 76-79, 81, 247, 258-259, 263-265, 352-354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 19376 (дев'ятнадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повнерішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя Зубачик Н.Б.