Справа № 439/1501/21
Провадження №1-кс/439/383/21
про тимчасовий доступ до речей та документів
06 грудня 2021 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021142210000022 від 05 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, -
03 грудня 2021 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому слідча просить надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: документів, що стосуються визнання аварійним будинку, що знаходився за адресою АДРЕСА_1 ; дозволу на знесення вказаного аварійного будинку; дозвільних документів, що стосуються будівництва багатоквартирного житлового будинку з громадськими приміщеннями в АДРЕСА_1 ; документів, що стали підставою для видачі дозвільних документів на будівництво багатоквартирного житлового будинку з громадськими приміщеннями в АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 з наданням дозволу на виготовлення із них копій та вилучення.
Необхідність задоволення даного клопотання слідча мотивує тим, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021142210000022 від 05 серпня 2021 року.
Слідча стверджує, що досудовим розслідуванням із показань ОСОБА_5 встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_7 21.04.2017 підписано інвестиційний договір, предметом якого є будівництво багатоквартирного житлового будинку з громадськими приміщеннями в АДРЕСА_1 , яке здійснюється на місці існуючого аварійного багатоквартирного житлового будинку. Загальна вартість задекларована інвестором становить 44 384 259, 00 гривень. Результатом реалізації цього договору є ліквідація аварійного житла фонду міста та забезпечення якісним житлом мешканців (сімей), що проживають в аварійному будинку. Інвестиційний договір від 21.04.2017 укладений із посиланням на рішення № 79 ІНФОРМАЦІЯ_3 V сесії VII скликання від 18.02.2016 та у верхньому правому куті даного договору зазначено Додаток № 1 до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2016. Однак на думку ОСОБА_5 інвестиційний договір, який є діючим та підписаний сторонами, не був затверджений рішенням сесії та депутати його не бачили. Розділи в інвестиційному договорі від 21.04.2017 не відповідають проекту договору, що затверджувався рішенням сесії. У свою чергу жодного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи інвестором ОСОБА_7 у відкритих джерелах немає. На думку ОСОБА_5 , порушення є в тому що загальна вартість будівництва становить 44 384 259,00 гривень, а отже ІНФОРМАЦІЯ_5 повинна була оголошувати процедуру державної закупівлі (відкриті торги) для конкурентного відбору підрядної організації, оскільки саме ІНФОРМАЦІЯ_5 є замовником будівництва. Також встановлено, що керівником та власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_8 , який є чоловіком ОСОБА_7 ,. Окрім цього, 16 червня 2021 року у мережі з'явилося оголошення про продаж готельно-розважального комплексу у новозбудованому будинку за адресою АДРЕСА_1 за ціною 1 310 250,00 доларів США. На думку ОСОБА_5 у таких діяння вбачається легалізація доходів одержаних злочинним шляхом, також умисне ухилення від сплати податків, зборів, незаконне заволодіння майном громади, привласненням та розтратою майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Слідча мотивує, що для проведення повного, об'єктивного, всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів таких документів. Неотримання таких відомостей може перешкодити встановленню істини в даному кримінальному провадженні.
Слідча вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості що містяться у них можуть бути використанні як докази. Іншим способом довести обставини розтрати службовими особами комунального майна - неможливо.
Старша слідча СВ відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить слідчого суддю розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Виходячи із вимог частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Перевіривши клопотання, всебічно, повно, обґрунтовано дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно частково задовольнити з таких підстав.
Згідно із нормативним приписом частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із норми частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021142210000022 від 05 серпня 2021 року.
Досудовим розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_7 21.04.2017 підписано інвестиційний договір, предметом якого є будівництво багатоквартирного житлового будинку з громадськими приміщеннями в АДРЕСА_1 , яке здійснюється на місці існуючого аварійного багатоквартирного житлового будинку. Загальна вартість задекларована інвестором становить 44 384 259, 00 гривень. Результатом реалізації цього договору є ліквідація аварійного житла фонду міста та забезпечення якісним житлом мешканців (сімей), що проживають в аварійному будинку. Інвестиційний договір від 21.04.2017 укладений із посиланням на рішення № 79 ІНФОРМАЦІЯ_3 V сесії VII скликання від 18.02.2016 та у верхньому правому куті даного договору зазначено Додаток № 1 до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2016. Однак на думку ОСОБА_5 інвестиційний договір, який є діючим та підписаний сторонами, не був затверджений рішенням сесії. Розділи в інвестиційному договорі від 21.04.2017 не відповідають проекту договору, що затверджувався рішенням сесії. У свою чергу жодного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи інвестором ОСОБА_7 у відкритих джерелах немає.
У свою чергу загальна вартість будівництва становить 44 384 259,00 гривень, а отже ІНФОРМАЦІЯ_5 повинна була оголошувати процедуру державної закупівлі (відкриті торги) для конкурентного відбору підрядної організації, оскільки саме ІНФОРМАЦІЯ_5 є замовником будівництва. Також встановлено, що керівником та власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_8 , який є чоловіком ОСОБА_7 . Окрім цього, 16 червня 2021 року у мережі з'явилося оголошення про продаж готельно-розважального комплексу у новозбудованому будинку за адресою АДРЕСА_1 за ціною 1 310 250,00 доларів США.
Слідчий суддя вважає доведеними обставини перебування оригіналів документів, що стосуються визнання аварійним будинку, що знаходився за адресою АДРЕСА_1 ; дозволу на знесення вказаного аварійного будинку; дозвільних документів, що стосуються будівництва багатоквартирного житлового будинку з громадськими приміщеннями в АДРЕСА_1 ; документів, що стали підставою для видачі дозвільних документів на будівництво багатоквартирного житлового будинку з громадськими приміщеннями в АДРЕСА_1 , у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя приходить до переконання, що без отримання відомостей, які містяться у документах, доступ до яких просить надати слідча, неможливо всебічно та повно встановити істину у кримінальному провадженні, зокрема за відсутності такої інформації у органу досудового розслідування зникає об'єктивна можливість доказування можливої наявності розтрати комунального майна службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , а отже й об'єктивної сторони у даному кримінальному правопорушенні, наявність якої за обставин даного кримінального провадження є однією із умов наявності складу такого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає підставними мотиви слідчої щодо можливості використання таких документів як доказів у даному кримінальному провадженні для всебічного та повного встановлення обставин справи.
Водночас слідчий суддя вважає недоведеними мотиви слідчої щодо необхідності надання можливості вилучення оригіналів таких документів. Зокрема слідча жодним чином не мотивує необхідність вилучення оригіналів документів, відсутня чітка мета такого вилучення та необхідність доказового значення саме в оригіналі документів, які необхідно вилучити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: документів, що стосуються визнання аварійним будинку, що знаходився за адресою АДРЕСА_1 ; дозволу на знесення вказаного аварійного будинку; дозвільних документів, що стосуються будівництва багатоквартирного житлового будинку з громадськими приміщеннями в АДРЕСА_1 ; документів, що стали підставою для видачі дозвільних документів на будівництво багатоквартирного житлового будинку з громадськими приміщеннями в АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.
Строк дії ухвали два місяці з дати її постановлення.
Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1