09 грудня 2021 року Справа № 160/15095/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №160/15095/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії “В-Плюс” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-Плюс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило суд:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 8 жовтня 2020 року №9771-13 на суму податкового боргу з податку на додану вартість 246381,62 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Соборного відділу по роботі з податковим боргом ГУ ДПС У Дніпропетровській області Дмитренко О.В. №9771-13 про опис майна у податкову заставу;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що виразилась у нездійсненні перерахунку суми штрафу, передбаченого податковим повідомленням-рішенням № 0023435241 від 22 травня 2019 року в сумі 246755,63 грн. щодо ТОВ ТПК "В-ПЛЮС" відповідно до вимог пункту 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити перерахунок суми штрафу 246755,63 грн. щодо ТОВ ТПК "В-Плюс", передбаченої податковим повідомленням-рішенням №0023435241 від 22 травня 2019 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року (суддя Турлакова Н.В.) у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії “В-Плюс” (49000, м.Дніпро, вул.Набережна перемоги, 44, кв.(офіс) 712, ЄДРПОУ 23650947) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення було відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія «В-Плюс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 р. в справі № 160/15095/20 було залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 р. в справі № 160/15095/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія «В-Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.11.2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-Плюс" було задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року - скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Адміністративна справа №160/15095/20 з Верховного Суду повернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Сидоренко Д.В.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 3 ст.257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно із ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, після розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає для повного та всебічного встановлення обставин справи, яку було направлено Верховним Судом на новий розгляд, розглянути за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись статтями 2, 12, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/15095/20.
Призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії “В-Плюс” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 11 січня 2022 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Д.В.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Сидоренко