Ухвала від 07.12.2021 по справі 160/23912/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Справа 160/23912/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄАЛТРЕЙД» до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄАЛТРЕЙД» до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 05.11.2021 № UА110160/2021/000330/1 та від 05.11.2021 № UА110160/2021/000331/1;

- стягнути з рахунків державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄАЛТРЙД» заподіяну шкоду в сумі 36456,48 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем подано до суду позовну заяву, в якій заявлено 2 вимоги про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та стягнення шкоди у розмірі 36459,48 грн.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 128 від 07.12.2021 року, згідно з яким позивачем сплачено судовий збір за своїм позовом у розмірі 2270,00 грн.

Однак, за оскарження:

рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 05.11.2021 № UА110160/2021/000330/1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3451 грн.;

за оскарження рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 05.11.2021 № UА110160/2021/000331/1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4831,39 грн.;

за вимоги про стягнення шкоди підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Оскільки за стягнення шкоди судовий збір позивачем сплачено, то загальний розмір судового збору, що підлягає доплаті за подання позовної заяви складає 8282,32 грн.

Частинами 1-2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄАЛТРЕЙД» до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення шкоди - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

2) надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 8282,39 грн. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155

Рахунок: UA368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна

Попередній документ
101758025
Наступний документ
101758027
Інформація про рішення:
№ рішення: 101758026
№ справи: 160/23912/21
Дата рішення: 07.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.05.2022)
Дата надходження: 27.05.2022
Предмет позову: Заява про ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
07.06.2023 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд