Постанова від 09.12.2021 по справі 569/19018/21

Справа № 569/19018/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 737345 від 15.09.2021 року, 15 вересня 2021 року в м. Рівне на вул. Крейдяна, 19б, ОСОБА_1 реалізував 8 л. дизельного палива за 200 грн., без реєстрації як суб'єкта господарювання та не маючи необхідних дозвільних документів (ліцензії).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Сулковський Б.П. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки не є власником заправної станції, автомобіль заправляв, однак коштів за пальне не отримував. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Сулковського Б.П., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч наведеним нормам, матеріали справи не містять пояснення свідків зазначеного адміністративного правопорушення, відсутні пояснення особи, яка отримувала послуги ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за умови систематичного здійснення певного виду господарської діяльності, що є умовою з якої настає державна реєстрація підприємницької діяльності.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 реалізував 8 літрів дизельного палива за 200 грн., без реєстрації як суб'єкта господарювання та не маючи необхідних дозвільних документів (ліцензії). До протоколу надано в якості доказів фото з зображенням об'єктів заправної станції.

Однак, посадова особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення та вважаючи встановленим факт, що ОСОБА_1 реалізує дизельне паливо без отримання ліцензії, мав встановити, чи підпадає ця діяльність під поняття господарської (підприємницької), а саме чи була вона як безпосередньою, самостійною на власний ризик з метою отримання прибутку, так і систематичною та чи є він безпосереднім суб'єктом правопорушення. Документів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 є власником заправної станції матеріали справи не містять.

Фото, які приєднані, до матеріалів справи суд не може взяти до уваги в якості доказу, оскільки вони не містять будь-яких даних про реалізацію паливно-мастильних матеріалів, а саме відсутні фіскальні чеки, товарні накладні та інше. Крім того фотознімки не містять час та місце їх виготовлення, та не зазначено осіб які були присутні при даній фотозйомці.

Таким чином, окрім вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 здійснював систематично певний вид господарської діяльності, зокрема, торгівлю паливно-мастильними матеріалами (дизельним пальним).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, вбачається що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв

Попередній документ
101757074
Наступний документ
101757076
Інформація про рішення:
№ рішення: 101757075
№ справи: 569/19018/21
Дата рішення: 09.12.2021
Дата публікації: 13.12.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.09.2021)
Дата надходження: 17.09.2021
Розклад засідань:
06.10.2021 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
28.10.2021 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
04.11.2021 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
17.11.2021 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
25.11.2021 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
09.12.2021 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯКОВЛЄВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Лабушевський Ярослав Юрійович