Справа № 568/1718/21
Провадження № 3/568/1834/21
09 грудня 2021 р. м. Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, паспорт Серії НОМЕР_1 виданого Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 07.06.2001 р. РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),
встановив:
09 листопада 2021 р. близько 11 год 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Патріот» що за адресою вул.Почаївська, 2 с.Засув Дубенського району Рівненської області здійснюючи роздрібну торгівлю продала дві пачки сигарет «Marble» без марки акцизного збору, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156КУпАП.
ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала що шкодує про вчинене. Просила суворо не карати.
Крім визнання вини у судовому засіданні,вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №288240 від 09.11.2021 р., (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 від 09.11.2021 р. (а.с.3); поясненням ОСОБА_1 від 09.11.2021 р. (а.с.6); трудовим договором між працівником і фізичною особою яка використовує найману працю від 03.07.2018 р. (а.с.7); фотозображеннями (а.с.9-10); протоколом огляду від 09.11.2021 р. (а.с.14)
Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 156, 251, 283, 284, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: шість пачок сигарет марки «Rotmans» та дві пачки сигарет марки «Philip morris».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя В.О. Троцюк