ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.12.2021Справа № 910/17523/20
За заявоюДержавного підприємства «Бібрське лісове господарство»
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справі№910/17523/20
за позовомДержавного підприємства «Бібрське лісове господарство
до1. Закарпатської митниці ДФС 2. Державної казначейської служби України
простягнення матеріальної шкоди у розмірі 290 930,80 грн.
Суддя Босий В.П.
секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача 1:не з'явився
від відповідача 2:не з'явився
В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/17523/20 за позовом Державного підприємства «Бібрське лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС та Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 290 930,80 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2021, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, позов задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Бібрське лісове господарство» збитки у розмірі 290 930,80 грн., стягнуто з Закарпатської митниці ДФС на користь Державного підприємства «Бібрське лісове господарство» 30 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2021 змінено в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу, стягнуто з Закарпатської митниці ДФС на користь Державного підприємства «Бібрське лісове господарство» 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, в решті рішення залишено без змін. Також, стягнуто з Закарпатської митниці ДФС на користь Державного підприємства «Бібрське лісове господарство» 11 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу пов'язаних з розглядом справи в Північному апеляційному господарському суді.
24.09.2021 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази на примусове виконання вказаних рішень.
23.11.2021 через канцелярію суду від Державного підприємства «Бібрське лісове господарство» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити боржника в наказах Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 у справі №910/17523/20, з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на Закарпатську митницю Держмитслужби.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2021.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.
Судом враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином, неявка заявника та боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву Державного підприємства «Бібрське лісове господарство» про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України.)
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 №1200 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» від 02.10.2019 №858 (далі - Постанова № 858) як юридичні особи публічного права утворені територіальні органи Державної митної служби за переліком. При цьому, відповідно з додатками 1, 2 цієї постанови утворюється Закарпатська митниця Держмитслужби. Закарпатська митниця ДФС реорганізується шляхом приєднання до Закарпатської митниці Держмитслужби.
Відповідно до пункту 3 Постанови №858 територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної митної служби» від 04.12.2019 № 1217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 08.12.2019 Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.
Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців, 07.11.2019 проведена державна реєстрація Закарпатської митниці Держмитслужби як юридичної особи.
Водночас 02.09.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено запис про припинення юридичної особи - Закарпатської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39515893).
У розумінні ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.
Виходячи з викладеного, Закарпатська митниця Держмитслужби є правонаступником усіх прав і обов'язків, зокрема, Закарпатської митниці ДФС, та як наслідок, до неї перейшли всі права та обов'язки Закарпатської митниці ДФС.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни Закарпатської митниці ДФС правонаступником - Закарпатською митницею Держмитслужби як боржника в наказах Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 у справі №910/17523/20 про стягнення на користь Державного підприємства «Бібрське лісове господарство» 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 11 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних із розглядом справи у Північному апеляційному господарському суді.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
1. Заяву Державного підприємства «Бібрське лісове господарство» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
2. Замінити боржника - Закарпатську митницю ДФС (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20; ідентифікаційний код 39515893) на його правонаступника - Закарпатську митницю Держмитслужби (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20; ідентифікаційний код 43337207) в наказі Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 у справі №910/17523/20 про стягнення на користь Державного підприємства «Бібрське лісове господарство» 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Замінити боржника - Закарпатську митницю ДФС (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20; ідентифікаційний код 39515893) на його правонаступника - Закарпатську митницю Держмитслужби (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20; ідентифікаційний код 43337207) в наказі Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 у справі №910/17523/20 про стягнення на користь Державного підприємства «Бібрське лісове господарство» 11 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних із розглядом справи у Північному апеляційному господарському суді.
4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Суддя В.П. Босий