вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"09" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/706/21
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу
за позовом: Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", вул.Гойди, 10 м.Ужгород,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнітком", вул.Алексія, 10 м.Свалява Закарпатської області,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Хауз", вул.Алексія, 10 м.Свалява Закарпатської області,
про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно
cекретар судового засідання Штундер Д.Л.
За участю представників сторін:
від позивача - Мікрюков С.В., адвокат, довіреність № 117/21 від 01.09.2021;
від відповідача 1 - не з'явився;
від відповідача 2 - не з'явився;
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнітком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Хауз" про стягнення заборгованості за договором кредиту №04-3/3к-1-13 від 11.04.2013 року у розмірі 1 164 548,00 грн та звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 12.04.2013 року.
Ухвалою господарського суду від 01.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, у справі здійснено підготовче провадження.
Ухвалою суду від 18.11.2021 судом постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09 грудня 2021 року.
В судовому засіданні 09.12.2021 представником позивача подано до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, яке підтримане представником.
Клопотання мотивується тим, що станом на 07 грудня 2021 року Відповідачем-1 було повністю погашено заборгованість по договору кредитної лінії №04-3/3л-1-13 від 11.04.2013 року, отже предмет спору, а саме, грошова заборгованість позичальника в сумі 1 164 548,00грн, яка існувала на момент відкриття провадження у справі, відсутня. Цей факт позивач підтверджує випискою Відповідача-1 станом на 07.12.2021, відповідно до якої зазначено, що 07.12.2021 за рахунком здійснено проводку із зарахування грошових коштів в сумі 1 164 548,00грн., сальдо дорівнює нулю.
Окрім того, позивач заявив клопотання про повернення судового збору.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути закрито з таких підстав.
Предметом спору в даній справі є майнова вимога позивача про стягнення з Відповідача-1 заборгованості за кредитом у розмірі 1 164 548,00 грн та звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 12.04.2013 року, яким було забезпечено виконання грошового зобов'язання Відповідачем-2 перед кредитором - Позивачем.
Як зазначає Позивач, боржником Відповідачем-1 станом на 07.12.2021 сплачено на користь кредитора грошові кошти в сумі 1 164 548,00грн., отже предмет спору як основне зобов'язання перестав існувати.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Отже, з припиненням основного зобов'язання похідне також припиняється.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Враховуючи наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За приписами п. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, судовий збір підлягає поверненню позивачеві.
Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 19738,22грн., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 31.08.2021 року (а. с. 9).
Враховуючи те, що предмет спору перестав існувати після звернення позивача до суду з цим позовом, клопотання про покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Провадження у справі 907/706/21 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнітком" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Хауз" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно - закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.
2. Повернути Акціонерному товариству "Комерційний інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 19355562, вул.Гойди, 10 м.Ужгород, Закарпатської області, 88000) з Державного бюджету судовий збір в сумі 19 738,22грн (дев'ятнадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 22 копійок), що сплачений за платіжним дорученням №2 від 31.08.2021, оригінал якого залишається в матеріалах справи №907/706/21.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя П.Д. Пригуза