61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
07.12.2021 Справа №905/1962/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ”, м.Київ,
до відповідача, Селянського (фермерського) господарства “Артем”, с.Маркове Костянтинівського району Донецької області,
про стягнення 3 115 769,97 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Литвин А.Б. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача (в режимі відеоконференції): Линдюк С.С. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
Товариство з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом №117 від 08.10.2021 до Селянського (фермерського) господарства “Артем” про стягнення суми штрафу у розмірі 3 115 769,97грн. на підставі п.8.2 договору поставки №Р90017 від 23.07.2020.
Ухвалою суду від 18.10.2021 прийнято позовну заяву №117 від 08.10.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1962/21; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.11.2021; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 16.11.2021, одночасно надати докази її направлення учасникам справи; належним чином засвідчені копії: претензії №22102020.10/010 від 22.10.2020, додатку №1 до претензії №22102020.10/010 від 22.10.2020, повідомлення №22102020.11/010 від 22.10.2020, а також статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ”, у строк згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більш ніж 10 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі. Роз'яснено позивачу, що не виконання означеного, буде мати наслідком вчинення процесуальної дії на підставі п.8 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 05.11.2021, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.
Ухвалою суду від 16.11.2021 відкладено підготовче засідання на 07.12.2021; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.
26.11.2021 від представника позивача, адвоката Литвина А.Б., через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано відповідь б/н від 25.11.2021 на відзив, з додатками згідно переліку. Просить визнати поважною причину пропуску позивачем встановленого судом строку для подання відповіді на відзив, поновити позивачу відповідний строк, прийняти та розглянути дану відповідь на відзив, стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Артем” (місцезнаходження: 85132, Донецька обл., Костянтинівський р-н, с.Маркове, ідентифікаційний код юридичної особи: 31222286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ” (місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Є. Коновальця 32Б, офіс 1019, ідентифікаційний код юридичної особи: 13501985) штраф в розмірі 3 115 769,97 грн. (три мільйони сто п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 97 копійок), стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Артем” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ” витрати по сплаті судового збору в сумі 46 736,56 грн.(сорок шість тисяч сімсот тридцять шість гривень 56 копійок) , покласти інші судові витрати на відповідача.
Разом з відповіддю б/н від 25.11.2021 на відзив, від представника позивача, адвоката Литвина А.Б., отримана заява б/н від 25.11.2021 про уточнення позовних вимог по справі №905/1962/21. Просить вважати вірними позовні вимоги в наступній редакції: стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Артем” (місцезнаходження: 85132, Донецька обл., Костянтинівський р-н, с.Маркове, ідентифікаційний код юридичної особи: 31222286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ” (місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Є. Коновальця 32Б, офіс 1019, ідентифікаційний код юридичної особи: 13501985) штраф в розмірі 3 115 769,97 грн. (три мільйони сто п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 97 копійок); стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Артем” (місцезнаходження: 85132, Донецька обл., Костянтинівський р-н, с.Маркове, ідентифікаційний код юридичної особи: 31222286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ” (місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Є. Коновальця 32Б, офіс 1019, ідентифікаційний код юридичної особи: 13501985) витрати по сплаті судового збору в сумі 46 736, 56 грн. (сорок шість тисяч сімсот тридцять шість гривень 56 копійок); покласти інші судові витрати на відповідача.
06.12.2021 від представника відповідача на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли заперечення б/н б/д, з додатками згідно переліку.
07.12.2021 від представника позивача, адвоката Литвина А.Б., через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано клопотання б/н від 07.12.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи, з додатками згідно переліку. Просить визнати поважною причину неподання разом із позовною заявою доказів, які долучені до даного клопотання та поновити строк на їх подання, приєднати до матеріалів справи наступні докази: оригінал заяви свідка Корнійко Д.М. від 29.11.2021 (на бланку з нотаріальним засвідченням підпису).
Документи долучено до матеріалів справи.
Зважаючи на необхідність у дотриманні принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, приписи ст.166 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача в частині поновлення встановленого судом строку для подання відповіді на відзив, керуючись ст.119 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідь на відзив прийнято судом.
Керуючись ст.42, ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву б/н від 25.11.2021 про уточнення позовних вимог по справі №905/1962/21 та розглядає справу з урахуванням її змісту.
Вирішення питання щодо прийняття заперечень б/н б/д судом відкладено.
Представник позивача в клопотанні б/н від 07.12.2021 просив поновити строк на подання доказів, аргументуючи це тим, що ці докази є контраргументом позивача на твердження відповідача.
Дослідив означене питання, керуючись ст.ст.80, 88, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє дане звернення та поновлює строк для подання означених доказів.
Прийнято судом.
У підготовчому засіданні у представників сторін з'ясовано правову позицію з приводу призначення експертизи у даній справі чи звернення до відповідного експерта в аграрній галузі з приводу підтвердження або спростування наявності несприятливих погодних умов, про які говорить відповідач, та чи могли вплинути на збирання врожаю у кількості, необхідній для виконання умов договору поставки №P90017 від 23.07.2020.
Представник позивача вважає звернення до експертної установи чи експерта не потрібним, оскільки свідчить про наявність у матеріалах справи обґрунтованих та достатніх доказів, що спростовують такі обставини.
Представник відповідача визначив на розсуд суду, при цьому посилався на акт про обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення №1/09 від 07.09.2020 та сертифікат Донецької Торгово-промислової платати №1400-20-1995 про форс-мажорні обставини від 18.12.2020.
Заслухавши у підготовчому засіданні представників сторін, з'ясувавши частково обставини справи, передбачені ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на потребу в отриманні від відповідача належним чином оформлених документів (заперечень), у тому числі з урахуванням питань суду, поставлених під час підготовчого засідання та висловленої позиції представника позивача, зважаючи на необхідність у дотриманні принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, з метою з'ясування дійсних та усіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Ґрунтуючись на приписах наведеної норми процесуального законодавства, враховуючи викладене вище, суд вбачає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження по 16.01.2022 (включно).
Поряд з цим, беручи до уваги приписи ч.2 ст.182 та ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повідомити сторін про вчинення процесуальної дії у порядку п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання у наступну дату.
Керуючись ст.ст.13, 14, 42, 80, 88, 119, 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст.183, 195, ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -
1.Продовжити строки підготовчого провадження до 16.01.2022 (включно).
2.Відкласти підготовче засідання на 13.01.2022 о 12:00 год. зал судового засідання №104 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).
3.Продовжити строк позивачу на подання відповіді на відзив на позовну заяву.
4.Поновити строк позивачу на подання доказів, долучених до клопотання б/н від 07.12.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи.
5.Повідомити сторін про закриття підготовчого провадження 13.01.2022 та призначення справи до судового розгляду по суті у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України.
6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.
7. Звернути увагу на пункт 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 “Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів”, яким передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів “Згідно з оригіналом” (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки “Для копій”.
8.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.
Суддя О.В. Кротінова