Ухвала від 09.12.2021 по справі 932/2545/20

Справа № 932/2545/20

Провадження № 1кп/201/235/2021

УХВАЛА

9 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12019040030002329 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисники ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.12.2021, будучи повідомленим належним чином, не з'явились обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , не повідомивши належним чином про причини неприбуття.

Захисником ОСОБА_11 подано заяву про припинення договору про надання правової допомоги з ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_12 подала заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою, а також повідомила про те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в зв'язку з переломом правої гомілки до 03.12.2021. Обвинувачений ОСОБА_3 про причини неявки в судове засідання не з'явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в якому прокурор посилається на те, що обвинувачений 22.11.2021 під час очікування рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_13 про обрання запобіжного заходу, самостійно покинув територію суду за кермом автомобіля. Після цього він не з'явився в жодне із судових засідань, які призначались судами регіону, не повідомивши про причини неявки. Поліцейські неодноразово виходили за місцем проживання обвинуваченого, однак його вдома не було. На сьогоднішнє засідання обвинувачений не з'явився, не повідомивши причини неявки, а його адвокат подала довідку про лікування обвинуваченого станом на 02.12.2021, правдивість якої викликає сумніви, так як в той день в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_11 та в своїй заяві адвокатом ОСОБА_12 повідомлялось про погіршення здоров'я обвинуваченого, однак не повідомлялось про перелом гомілки.

Захисники і обвинувачені проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що підстав недовіряти довідці лікаря немає, прокурором надано рапорти, які не являються належними доказами того, що ОСОБА_3 не проживає за відомим місцем проживання, а розгляд клопотання прокурора без захисників ОСОБА_3 буде порушувати право на захист останнього.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Статтею 138 КПК України визначено виключні випадки поважності неприбуття особи на виклик, до яких відносяться, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад та інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.

В судове засідання призначене на 02.12.2021 та 09.12.2021 ОСОБА_3 не з'явився, достовірно знаючи про дати судових засідань, так як ці дати були визначені заздалегідь, не повідомивши при цьому причини своєї неявки.

Повідомлення адвоката ОСОБА_12 про причини неявки ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, так як в своїй заяві від 02.12.2021 адвокат повідомляла, що ОСОБА_3 хворіє і перебуває на лікуванні амбулаторно, не повідомляючи про перелом гомілки. Також версію підтримав і адвокат ОСОБА_11 ,. В судове засідання 09.12.2021 адвокат ОСОБА_12 надала копію довідки про стаціонарне лікування ОСОБА_3 з 22.11.2021 по 03.12.2021 в зв'язку з переломом гомілки. Тобто причини неявки ОСОБА_14 в повідомленнях захисників різняться, а копія довідки не може бути доказом того, що останній дійсно проходив лікування.

Більш того, в довідці не вказано про те, що ОСОБА_3 не міг залишити заклад охорони здоров'я як не вказано і про неможливість його пересування.

Отже суд визнає неявку ОСОБА_3 , такою, що відбулась без поважних причин 02.12.2021 і 09.12.2021.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи зобов'язаним з'явитися на виклик суду, будучи обізнаним про час та місце судового розгляду, не з'явився без поважних причин суд вважає за можливе постановити ухвало про привід останнього.

Доводи про те, що суд не може розглянути клопотання прокурора без захисників обвинуваченого суд не приймає до уваги, так як ст. 20 КПК визначено в чому саме полягає право на захист особи, КПК чітко визначено наслідки неприбуття обвинуваченого і, а тому вирішуючи питання про привід обвинуваченого, суд не порушує право на захист останнього в сенсі ст. 20 КПК

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України в судове засіданні призначене на 16.12.2021 о 11:00 годині

Виконання приводу доручити підрозділу карного розшук ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_7 ,

Головуючий суддя ОСОБА_1