Справа№751/116/21
Провадження №3/751/396/21
24 листопада 2021 року
Овсієнко Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія маршрутного транспортного засобу №3,
Із протоколу вбачається, що 05.01.2021 року о 12год 38хв у м. Чернігів по вулиці І.Мазепи, 66В водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом №3 РУТА 20 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив перевезення пасажирів в кількості 22, що перевищує кількість місць для сидіння передбаченою технічною характеристикою т/з 20 осіб, чим порушив п.п.10 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Надав письмові пояснення, згідно яких розгляд справи просив проводити без його участі. Свою провину визнав, просив закрити справу та обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.
Відповідно до підпункту 10 пункту 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2021року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
Протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним доказом, а тому має оцінюватись у сукупності з усіма наявними матеріалами справи.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.
В силу ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 працює водієм автобусу, тобто найманим робітником, який зобов'язаний виконувати свої обов'язки водія, і у випадку не здійснення перевезення за маршрутом пасажирів, які знаходяться в автобусі, в тому числі і тих, хто сидять на своїх місцях, може бути визначено як порушення ним трудової дисципліни, внаслідок чого і до нього можуть бути застосовані штрафні санкції, аж до звільнення.
Чинне законодавство також не передбачає жодного ефективного правового інструменту для можливості забезпечення водієм дотримання тієї заборони, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236.
При цьому, водій не вправі ні силовими методами перешкодити особі зайти в салон автобусу, ні припинити виконання рейсу.
Крім того, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер, оскільки значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок порушення не була заподіяна.
Зазначені обставини свідчать про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого та обмеження усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 33-35, 44-3, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. К. Овсієнко