Провадження № 11-кп/803/2928/21 Справа № 190/799/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
25 листопада 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання,
Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання було відмовлено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що в зарахуванні часу перебування ОСОБА_7 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до часу направлення останнього до виправної колонії з 13.04.2020 року по 17.08.2020 року було відмовлено, оскільки у вказаний період ОСОБА_7 перебував в зазначеній установі вже як засуджений, а не як особа до якої було застосовано міру запобіжного заходу.
Засуджений ОСОБА_7 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та зарахувати йому строк попереднього ув'язнення у слідчому ізоляторі з 13.04.2020 року по 17.08.2020 року у строк покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію прокурора, який проти задоволення скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто в тому числі ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.
Законним є судове рішення, постановлене за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при проваджені у справі кримінально-процесуального закону.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
При надходженні до суду клопотань про зарахування строку попереднього ув'язнення у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі суди повинні забезпечити точне та неухильне дотримання законодавства та керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України «Про попереднє ув'язнення», міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» № 838 - YІІІ від 26 листопада 2015 року ч. 5 ст.72 КК України викладено в такій редакції: зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення», попереднє ув'язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Частиною 5 ст. 72 КК України визначено, що у разі засудження до позбавлення волі суд зараховує строк попереднього ув'язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув'язнення.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18) щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання), згідно якої якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув'язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
Апеляційним переглядом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2020 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 17 лютого 2015 року по 19 лютого 2015 року та з 09 червня 2015 року по 24 червня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирався, вирок набрав законної сили 03.03.2020 року.
13.04.2020 року ОСОБА_7 було затримано в порядку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2020 року.
Що стосується апеляційних вимог засудженого про зарахування йому строку попереднього ув'язнення з 13.04.2020 року по 17.08.2020 року, колегія суддів зазначає наступне.
Як убачається з матеріалів провадження, вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2020 року щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 03.03.2020 року. 13.04.2020 року ОСОБА_7 було затримано в порядку виконання зазначеного вироку і до ДУ “Запорізький слідчий ізолятор” ОСОБА_7 прибув 13.04.2020 року, вже будучи засудженим та таким, що відбував покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2020 року.
Тож, в даному випадку суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку, з яким погоджується і колегія суддів, про відмову в зарахуванні засудженому ОСОБА_7 строку перебування в слідчому ізоляторі м. Запоріжжя з 13.04.2020 року по 17.08.2020 року, оскільки останній у вказаний період перебував в установі як засуджений, по якому вирок набрав законної сили,у зв'язку з чим доводи апелянта про необхідність зарахування йому строку попереднього ув'язнення до покарання, є необґрунтованими та такими, що вимогам закону України про кримінальну відповідальність не відповідають.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, яке зміні або скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4