Справа № 727/11481/21
Провадження № 3/727/5471/21
06 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 року серії ААБ №326924, 23.11.2021 року о 02 год. 36 хв. в м.Чернівці по вул.Університетська, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Coupe» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). На законну вимогу пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки та у лікаря-наркологавідмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України не визнав. Пояснив, що він був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак він відмовився від проходження огляду. Зазначив, що у нього строк дії посвідчення водія закінчився у серпні 2021 року, однак він не продовжив їх дію.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників поліції, суд приходить до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Як вбачається з досліджених судом відеозаписів з боді камер поліцейських, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . Під час спілкування у поліцейського виникла підозра, що у водія наявні ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), та ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря-нарколога, на що останні відмовився.
Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 року серії ААБ №326924, 23.11.2021 року о 02 год. 36 хв. в м.Чернівці по вул.Університетська, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Coupe» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). На законну вимогу пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки та у лікаря-наркологавідмовився. На підтвердження зазначеного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний відеозапис з бодікамер поліцейських, під час перегляду якого встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено, що у нього наявні ознаки алкогольного сп'яніння та було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря-нарколога. Однак, на пропозицію працівника поліції щодо проходження огляду на місці зупинки та від проходження такого огляду у лікаря-нарколога відмовився.
Також, у судовому засідання ОСОБА_1 зазначив, що у нього строк дії посвідчення водія закінчився у серпні 2021 року, однак він не продовжив їх дію. Вказана обставина, також підтверджується копією постанови серії ЕАО №5062316 від 23.11.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в абзаці 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, є безпідставним.
Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Суддя Одовічен Я.В.