Дело № 2031/1-7/11
Производство № 1/636/10/20
09 декабря 2021 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием:
секретаря судебного заседания - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпевших - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представителя потерпевшего - ОСОБА_7 ,
подсудимых - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
защитника - ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Мартовая Печенежского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне- техническим образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживает по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_9 и ОСОБА_8 обвиняются в том, что они 27 апреля 2008 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь в районе перекрестка ул. Поддубного и ул. Ворошилова в с. Мартовая Печенежского района Харьковской области, т.е. в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, используя надуманный повод, действуя совместно и в группе, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, проявляя особую дерзость, стали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес незнакомых им ОСОБА_5 , ОСОБА_11 и ОСОБА_6 , при этом не реагируя на законные требования потерпевших о прекращении хулиганских действий, длительно и упорно не желая их прекращать, беспричинно стали избивать ОСОБА_5 и ОСОБА_11 , тем самым причинили ОСОБА_11 физическую боль, а ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 282-4/08 от 11.06.2008 легкие телесные повреждения, выразившиеся в кровоподтеке на спинке носа и подглазничных областях, в правой височной области, в области проекции правого плечевого сустава по задней поверхности, ссадине на задней поверхности грудной стенки.
Согласно дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №323/12 от 06.11.2014 у ОСОБА_5 после события 27.04.2008 имели место следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, синяков: на спинке носа с переходом на нижние веки и в правой височной области; синяк на задней поверхности правого плечевого сустава, ссадина на спине. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого (-ых) предмета (-ов), возможно в строк и при обстоятельствах, на которые указывает в своих показаниях и в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_5 , то есть от ударов «носком ноги» в область лица и «ногой в спину». Образование повреждений в области лица в результате ударов «кулаками рук в область лица», как указывают в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_8 и ОСОБА_9 также нельзя исключить.
Согласно дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 167/16 от 06.06.2016 у ОСОБА_5 после событий 27.04.2008 имели место следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, синяков: на спинке носа с переходом на нижние веки и в правой височной области; синяк на задней поверхности правого плечевого сустава, ссадина на спине.
Черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, синяков на спинке носа с переходом на нижние веки и в правой височной области - относится к легкому телесному повреждению, которое повлекло краткосрочное расстройство здоровья (длительностью более шести дней, но не более как три недели (21 день), согласно п. 2.3.2.а «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом № 6 МОЗ Украины, от 17.01. 1995г.
Синяк на задней поверхности правого плечевого сустава и ссадина на спине относятся к легким телесным повреждениям, как повреждение, которое не повлекло кратковременное расстройство здоровья и имеет незначительные быстропроходящие последствия, длительностью не более как шесть дней, согласно п. 2.3.3.б вышеуказанных «Правил».
Таким образом, хулиганские действия ОСОБА_9 и ОСОБА_8 сопровождались особой дерзостью, выразившиеся в причинении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5 , длительном и упорном не прекращении хулиганских действий на протяжении не менее 10 минут, и были прекращены вмешательством посторонних граждан.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_9 и ОСОБА_8 квалифицированы по ч. 2 ст. 296 УК Украины, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу (хулиганство), сопровождаемое особой дерзостью, выразившиеся в причинении телесных повреждений потерпевшему, длительном и упорном не прекращении хулиганских действий, совершенное группой лиц.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_10 заявил ходатайство об освобождении подсудимых от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности и о прекращении производства по делу.
Подсудимые поддержали ходатайство адвоката ОСОБА_10 и не возражали против закрытия производства по делу.
Потерпевшие ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а также представитель потерпевших ОСОБА_7 возражали против удовлетворения ходатайства, так как считают, что своими действиями подсудимые совершили более тяжкое преступление и поддерживают обвинение по ч.2 ст.121 УК Украины.
Выслушав заключение прокурора, который не возражал против заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.11-1 УПК Украины (в редакции 1961 г). суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой статьи 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки: пять лет - при совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
Максимальная мера наказания предусмотренная ч.2 ст. 296 УК Украины (в рамках которой обвиняются подсудимые) - до четырех лет лишения свободы и согласно ч.3 ст.12 УК Украины данное преступление классифицируется как преступление средней тяжести.
Действия инкриминируемые ОСОБА_9 и ОСОБА_8 совершены 27.04.2008 г.
Согласно ст. 282 УПК Украины (в редакции 1961 г) если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 11-1 УПК Украины, суд выслушав мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным постановлением прекращает дело.
Согласно ч. 1 ст. 248 УПК Украины ( в редакции 1961 г) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 6, частью первой статьи 7, статьями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 и 11-1 этого Кодекса, судья своим мотивированным постановлением закрывает дело, отменяет меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также решает вопрос о вещественных доказательствах, в частности о денежных средствах, ценностях и других вещах, нажитых преступным путем.
Согласно ч. 4 ст. 28 УПК Украины ( в редакции 1961 г) лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном деле, а также лицо, гражданский иск которого остался без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
Утверждение представителя потерпевших, о том что на данный момент существует предъявленное обвинение по ч.2 ст.121 УК Украины, суд читает безосновательным, поскольку данное уголовное дело рассматривается сначала в новом составе суда в первоначальное редакции обвинительного заключения, утвержденного прокурором Киевского района города Харькова ОСОБА_12 28.12.2008 года.
Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
Согласно статье 275 УПК ( в редакции 1961 г) рассмотрение дела проводится только в отношении подсудимых и только, которому предъявлено обвинение, и только в пределах предъявленного обвинения. В случае необходимости дополнить или изменить предъявленное обвинение или возбудить уголовное дело по новому обвинению или в отношении новых лиц суд соблюдает правила, установленные в статьях 276,277, 278 этого кодекса.
Согласно содержанию таких принципов уголовного производства, как состязательность и диспозитивность, стороны процесса самостоятельно отстаивают свои правовые позиции, права, свободы и законные интересы средствами, предусмотренными УПК, а также свободны в использовании своих прав в пределах и способом, предусмотренных настоящим Кодексом. Со своей стороны суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей. С реализацией указанных принципов уголовного производства связано право прокурора на корректировку первоначального обвинения в суде с целью изменения правовой квалификации и/или объема обвинения в связи с установлением новых фактических обстоятельств уголовного правонарушения, в совершении которого обвиняется лицо.
Как усматривается из материалов дела, обвинительное заключение по уголовному делу №99080015 по обвинению ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины утверждено 28.12.2008 года и направлено в Печенежский районный суд Харьковской области (Т.1 л.д.259-273). Постановлением об изменении обвинения в суде от 23.01.2017 года (Т.3 л.д.67-69, 70-72) прокурор действия подсудимых квалифицировал по ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 УК Украины.
В дальнейшем постановлением об изменении обвинения в суде от 16.02.2012 года (Т.4 л.д.277-280, 281-284) прокурор действия подсудимых квалифицировал по ч.2 ст.296 УК Украины.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 13 апреля 2017 года постановление Печенежского районного суда Харьковской области от 16 февраля 2017 года об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности обвиняемых ОСОБА_9 и ОСОБА_13 отменено и направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В дальнейшем окончательное решение по данному уголовному делу не принималось, дело передано в производство судьи Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 26.08.2020 года (Т.6 л.д.52) на новое судебное рассмотрение. При этом суд рассматривает первоначально предъявленное обвинение в отношении обвиняемых ОСОБА_9 и ОСОБА_13 по ч.2 ст.296 УК Украины в редакции от 28.12.2008, т.е. сначала, а в случае если прокурор придёт к мнению, что объем предъявленного обвинения необходимо изменить, то действующее уголовное процессуальное законодательство не ограничивает прокурора в праве изменить обвинения во время судебного разбирательства в случае необходимости.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины, ч. 2 ст. 11-1, ч. 4 ст. 28, ст. ст. 80, 248, 273, 282 УПК Украины ( в редакции 1961 г)суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по ч. 2 ст. 296 УК Украины прекратить, освободив ОСОБА_9 и ОСОБА_8 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в виде подписки о невыезде - отменить.
Гражданские иски заявленные потерпевшими ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим их право для подачи гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области.
Председательствующий - судья: ОСОБА_1