Справа № 626/3401/21
Провадження № 1-кс/626/1221/2021
Іменем України
09 грудня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
29.11.2021р. до Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 31.08.2021р. про закриття кримінального провадження №12021226080000192 від 30.08.2021р.
Адвокат просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження винесена передчасно без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, висновки дізнавача у постанові не відповідають вимогам закону, оскільки при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження дізнавач неповно та необ'єктивно виклав обставини та не надав оцінку зібраним у даному кримінальному провадженні доказам.
Так, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені у ЄРДР 30.08.2021 року, а на наступний день уже дізнавачем було винесено постанову про закриття кримінального провадження. При цьому ніяких слідчих дій проведено не було: не допитаний потерпілий, не проведено огляд місця події, не допитана особа, яка на думку ОСОБА_4 вчинила злочин, а саме ОСОБА_5 , не проведені інші слідчі дії для прийняття законного рішення.
В судовому засіданні адвокат та ОСОБА_4 наполягали на задоволенні скарги.
Дізнавач, слідчий, чи прокурор в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що підтверджується відповідною розпискою від 06.12.2021 року.
Вважаю за можливе продовжити судове засідання, так як відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на їх рішення не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши осіб, які з'явилися, дослідивши додану до скарги постанову про закриття кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.9 ч.2 КПК України, дізнавач, слідчий під час досудового розслідування зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин покладається на слідчого, дізнавача.
Як вбачається з матеріалів скарги, постановою дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 31.08.2021р. кримінальне провадження №12021226080000192 від 30.08.2021 за ч.1 ст.162 КК України було закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст.284 ч.2 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Разом з тим, із постанови дізнавача про закриття кримінального провадження вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України внесені у ЄРДР 30.08.2021 року, а на наступний день дізнавач ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження. При цьому за дану добу ніяких слідчих дій проведено не було: не допитаний потерпілий, не проведено огляд місця події, не допитана особа, яка на думку ОСОБА_4 вчинила злочин, а саме ОСОБА_5 , не проведені інші слідчі дії для прийняття законного рішення.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню, так як постанова дізнавача винесена передчасно.
Керуючись ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 31.08.2021р. про закриття кримінального провадження №12021226080000192 від 30.08.2021р за ч.1 ст.162 КК України скасувати.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя