справа № 415/9157/21
провадження № 3/415/2049/21
"06" грудня 2021 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли з ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,
До Лисичанського міського суду Луганської області з ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 713234 від 24.11.2021.
Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
З цього слідує, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є ;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал було складено з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об'єктивний розгляд справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713234, 24.11.2021 о 16:30 ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Слід зазначити, що диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Диспозиція норми ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила та вимоги, в даному випадку визначених пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 .226.5 п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі не зазначено правові норми, які безпосередньо встановлюють правила обігу марок акцизного податку, порушення яких стало підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Право на вилучення речей і документів передбачено ст. 265 КУпАП, а проведення особистого огляду та огляду речей регламентуються приписами ст.264 КУпАП.
Проте, з довідки про результати розгляду звернення співробітника поліції від 24.11.2021 та з пояснень і заяви ОСОБА_1 вбачається, що тютюнові вироби було виявлено та вилучено в ході «візуального огляду», однак ні норми КПК України, ні КУпАП, не передбачають проведення такої дії, як «візуальний огляд».
Також, з матеріалів справи вбачається, а саме з «протоколу осмотра, обнаружения и изьятия» (мовою оригіналу), що у ОСОБА_1 , в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , були вилучені тютюнові вироби, які б могли бути вилучені лише в порядку ст.264, 265 КУпАП, однак інформації про проведення огляду та вилучення, відповідно до цих норм, в протоколі відсутня, як і відсутня інформація про понятих, які були присутніми при вилучені речей.
Крім того, пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданих до справи, написані власноруч співробітником поліції ОСОБА_4 та є повністю ідентичними, з заздалегідь сформованою інформацією, яку мав намір представити поліцейський. Також, в поясненнях понятих зазначено, що у ОСОБА_1 були вилучені тютюнові вироби, назви яких пропущені по тексту, що викликає сумніви в достовірності володіння понятими інформацією з приводу того, що сталося.
Складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями, які суд не має можливості усунути самостійно, унеможливлює об'єктивний розгляд справи та ставить під сумнів зазначене в протоколі.
За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає поверненню до ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для належного оформлення та виправлення вищевказаних недоліків.
У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для належного оформлення і усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М.Старікова