про повернення для належного оформлення
"09" грудня 2021 р.
Справа № 414/2862/21
Провадження № 3/414/915/2021
місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,
На розгляд Кремінського районного суду Луганської області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2688/12-32-18-07-12 від 02.12.2021, який надійшов до суду, за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку четвертої групи за 2021 рік Фермерським господарством «Ірина», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Куйбишева, 156, було встановлено, що керівником та головним бухгалтером зазначеного господарства ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку в частині несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку четвертої групи, внаслідок чого ФГ «Ірина» несвоєчасно сплачено податкові зобов'язання за ІІІ квартал 2021 року у сумі 3736,39 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.
Разом із цим, у протоколі належним чином не зазначені суть та час вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема в ньому не вказано, коли саме останній мав подати відповідне платіжне доручення та коли фактично було подане таке платіжне доручення ОСОБА_1 .
Також, до протоколу додані документи у копіях, що не засвідчені у передбаченому законом порядку, а саме на них відсутня дата їх засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення та нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,
Протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП - повернути начальнику Головного управління Державної податкової служби України у Луганській області для належного оформлення.
Постанова окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Безкровний