Справа № 216/7742/21
провадження 1-кс/216/2786/21
іменем України
про застосування запобіжного заходу
08 грудня 2021 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42021042080000008 від 21.04.2021, за клопотанням слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Василівка Криничанського району Дніпропетровські області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- підозрюваний у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12021041560000249 від 01.11.2021 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042080000008 від 21.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На думку органу досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 10.12.2020, приблизно о 11:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, маючи при собі у розпорядженні засіб, а саме ключ від вхідних дверей до приміщення кв. АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, достовірно знаючи про тимчасову відсутність за місцем проживання власника вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_6 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав належне на праві власності ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук марки «Dell» Inspiran 3582» вартістю 6900,00 гривень, планшетний комп'ютер «IPad» mini 2 Wi-Fi 16GB Silver» вартістю 1899,67 гривень, в чохлі рожевого кольору, встановити вартість якого не виявилось можливим, пристрій для чистки обличчя «Sonik» Skin Scrubber» вартістю 716,67 гривень, машинка для стрижки - тример марки «Orion», а також каблучку з жовтого металу, встановити вартість яких не виявилось можливим, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9516,34 грн.
06 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
07 грудня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання мотивоване тим, що, на думку слідства підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: показами потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ; показами свідка ОСОБА_7 ; протоколом впізнання свідком ОСОБА_7 - ОСОБА_4 ; протоколом огляду та вилучення речей, а саме машинка для стрижки «тример» носу та вух «Orion»; визнання речового доказу; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Крім того, необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання мотивована тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, яке, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років в зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою без реєстрації, а отже немає міцних соціальних зв'язків за місцем мешкання, вагомість наявних доказів, що обґрунтовують обставини кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, передбачених п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваноого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, із посиланням на ризики зазначені останнім, вважає недоцільним обрання підозрюваній іншого запобіжного заходу, крім особистого зобов'язання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз'яснені його права. Проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечує.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити.
Згідно вимогам п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).
При цьому за приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того з клопотання вбачається, що ОСОБА_4 хоча і раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає за адресою без реєстрації, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані обставини, а також вік підозрюваної, стан її здоров'я, матеріальне становище дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі, тоді як підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 його рід занять.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов'язки строком на 2 місяці:
1) прибувати за викликом до слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг пр. Поштовий, 71, каб. №316) ОСОБА_5 ;
2) не відлучатися за межі м. П'ятихатки без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у випадку невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали для її виконання направити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури і слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_8