Справа № 216/6781/21
провадження 1-кс/216/2705/21
іменем України
про арешт майна
26 листопада 2021 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041230001273 від 23.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
У провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041230001273 від 23.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.10.2021 у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи власним автомобілем «Mercedes-Benz W123» номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився його приятель ОСОБА_5 , з метою придбання спиртних напоїв, під'їхали на майданчик біля торгівельних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Під'їжджаючи до зазначених торгівельних будівель, ОСОБА_4 побачив на дорозі біля магазину «Продукти», раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проявляючи зухвалість, навмисно вставши попереду автомобілю «Mercedes-Benz W123» номерний знак НОМЕР_1 , перегородив водію ОСОБА_4 подальший рух транспортним засобом, не бажаючи відходити в сторону.
Зазначені неадекватні дії ОСОБА_6 обурили ОСОБА_4 , в результаті чого останній вийшов з салону власного автомобілю та влаштував з ОСОБА_6 сварку.
Під час даної сварки, у ОСОБА_4 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_6 та умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці асфальтованого автомобільного майданчику поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ряді торгівельних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, не переслідуючи за мету заподіяти йому смерть, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, приблизно о 23:20 годин 22.10.2021 умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_6 , який стояв перед ним, одного удару правою взутою ногою в ділянку голови та обличчя.
Від отриманого удару, потерпілий ОСОБА_6 не устоявши на ногах впав, лівою стороною тулубу на асфальтований майданчик, а ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, направлені на умисне спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, відразу ж умисно, зі значною силою, завдав лежачому на майданчику потерпілому ОСОБА_6 другого удару правою взутою ногою в область голови та обличчя, не переслідуючи за мету заподіяти смерть останньому.
Після цього, ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії, та сівши за кермо власного автомобілю «Mercedes-Benz W123» номерний знак НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_5 з місця події поїхав, а потерпілого ОСОБА_6 цієї ж ночі 23.10.2021 бригадою швидкої медичної допомоги, що прибула на місце за викликом громадян, було госпіталізовано до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР», де у останнього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеню, перелому кісток склепіння та основи черепу, множинних контузійних осередків, забою м'яких тканин голови. ІНФОРМАЦІЯ_4 в приміщенні даного медичного закладу ОСОБА_6 помер не приходячи до тями.
Виявлені в медичному закладі у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження в області голови, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2516 від 26.10.2021 року причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є шок. Тупа поєднана травма тіла. Інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла.
Під час досудового розслідування встановлено свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що 23.10.2021 року він знаходився в центрі с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, біля ряду магазинів та приблизно о 23-10 годинні він побачив, що до магазинів приїхав на своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz W123» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вийшов з автомобілю та підійшов до чоловіка, якого спочатку вдарив правою ногою в голову з лівої сторони, від удару чоловік впав, а ОСОБА_4 підійшов до нього та наніс обутою ногою ще два удари в область голову. Після чого сів за кермо свого автомобіля завів та лівим переднім колесом проїхав два рази чоловіка в області живота та ніг.
В ході досудового розслідування та проведення слідчо-розшукових заходів встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz W123» номерний знак НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на території домоволодіння розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання батьків ОСОБА_4 та за його реєстрацією.
25.11.2021 у період часу з 14-20 годин до 14-34 годин, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був проведений обшук прибудинкової території, господарських будівель, гаражів, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz W123» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz W123» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання автомобіля.
26 листопада 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в якому остання просила накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 25.11.2021 року автомобіль марки «Mercedes-Benz W123» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «Mercedes-Benz W123» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання автомобіля, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що в ході обшуку було вилученні вищезазначені речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідча у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати за її відсутністю.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу обшуку від 25.11.2021 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz W123» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «Mercedes-Benz W123» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання автомобіля, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, майно - автомобіль «Mercedes-Benz W123» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання автомобіля, тимчасово вилучені під час обшуку 25.11.2021, фактично є предметом вчиненого злочину та можуть містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.
Крім того з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення обшуку 25.11.2021 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 24.10.2000 Дніпропетровським МРЕВ2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_8 , не можуть вважатись тимчасово вилученим майном через відсутність ознак майна, передбачених ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України, за якими майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, при цьому річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.
Крім того, ч. 1 ст. 99 та ч. 2 ст. 98 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
А відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Отже нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені правові підстави для накладення арешту на документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що тільки автомобіль «Mercedes-Benz W123» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання автомобіля, тимчасово вилучене під час обшуку 25.11.2021, є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних доказів та з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та доцільним, а в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 25.11.2021, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz W123» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання автомобіля шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам - відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном.
В частині клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 24.10.2000 Дніпропетровським МРЕВ2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_9