Ухвала від 07.12.2021 по справі 191/4077/21

Справа № 191/4077/21

Провадження № 2/191/1270/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документів надіслати учасникам у справі.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк в сім днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою : http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб

Попередній документ
101738992
Наступний документ
101738994
Інформація про рішення:
№ рішення: 101738993
№ справи: 191/4077/21
Дата рішення: 07.12.2021
Дата публікації: 10.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.09.2023)
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
15.01.2026 17:58 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.01.2026 17:58 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.01.2026 17:58 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.01.2026 17:58 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.01.2026 17:58 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.01.2026 17:58 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.01.2026 17:58 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.01.2026 17:58 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.01.2026 17:58 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.12.2021 15:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.02.2022 15:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.09.2022 11:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.11.2022 09:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.12.2022 11:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.02.2023 09:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.03.2023 11:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.05.2023 09:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.07.2023 09:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.09.2023 09:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТВЕРДОХЛІБ А В
суддя-доповідач:
ТВЕРДОХЛІБ А В
відповідач:
ТОВ "Вердикт Капітал
позивач:
Болотов Юрій Анатолійович
заінтересована особа:
Сазонова Олена Миколаївна
ТОВ "Вердикт Капітал