Справа № 214/10259/21
1-кп/214/959/21
08 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021046750000451 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Севертранс», пенсіонера, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 жовтня 2021 року приблизно о 18-00 годині, знаходячись біля безномерного металевого гаражу, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_2 , між ним та потерпілими ОСОБА_4 , 1972 р.н., ОСОБА_5 , 1971 р.н., виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останніх, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення їм тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи в руці пластикову трубу, умисно наніс не менше одного удару в лівий лікоть ОСОБА_4 , після чого збив його з ніг, в наслідок чого останній впав на асфальт, спричинивши тим самим тілесні ушкодження та фізичний біль потерпілому. В цей же час, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи в руці пластикову трубу, умисно наніс не менше ніж по одному удару в праву та ліву руку, спричинивши тим самим тілесні ушкодження та фізичний біль потерпілій ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілим: ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: 6 саден лівого ліктьового та обох колінних суглобів, синця лівого колінного суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1641 від 24.11.2021 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки; та ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: 4 синця верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1642 від 24.11.2021 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Суд, відповідно до положень ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення даного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. При цьому суд приймає до уваги, що прокурор надіслав обвинувальний акт відповідно до положень ст. 302 КПК України, клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Також суд бере до уваги, що відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Встановлені судом обставини підтверджуються встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що ОСОБА_3 12 жовтня 2021 року приблизно о 18-00 годині, знаходячись біля безномерного металевого гаражу, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_2 , між ним та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останніх, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення їм тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи в руці пластикову трубу, умисно наніс не менше одного удару в лівий лікоть ОСОБА_4 , після чого збив його з ніг, в наслідок чого останній впав на асфальт, спричинивши тим самим тілесні ушкодження та фізичний біль потерпілому. В цей же час, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи в руці пластикову трубу, умисно наніс не менше ніж по одному удару в праву та ліву руку, спричинивши тим самим тілесні ушкодження та фізичний біль потерпілій ОСОБА_5 . Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілим: ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: 6 саден лівого ліктьового та обох колінних суглобів, синця лівого колінного суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1641 від 24.11.2021 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки; та ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: 4 синця верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1642 від 24.11.2021 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.
Суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних обставин, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, не вбачається.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, враховує відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, є пенсіонером, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є штраф.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: відрізок пластикової труби - знищити.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376, 302, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
ОСОБА_6 призначити покарання за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: відрізок пластикової труби - знищити.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.
Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як передбачено ст. 394 ч.1 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1