Справа № 184/2027/21
Номер провадження 2/184/658/21
07 грудня 2021 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - Томаша В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -
Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання на весь час його навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з моменту подачі цієї заяви і до закінчення ним навчання, тобто до 01.06.2022р.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі - ОСОБА_2 має сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 (а.с.6).
На даний час ОСОБА_2 навчається в 11-му класі КЗ «Шолоховська середня загальноосвітня школа Покровської міської ради Дніпропетровської області». Час навчання з 01.09.2021р. по червень 2022р., що підтверджується довідкою №17 від 04.10.2021р., виданої директором школи (а.с.7).
Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, позивач навчається в 11-му класі КЗ «Шолоховська середня загальноосвітня школа Покровської міської ради Дніпропетровської області» і постійно потребує матеріальної допомоги.
Відповідно до п.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи наведені обставини, а також визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі та це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.
Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Таким чином, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, беручи до уваги те, що позивач не сплачує судовий збір, слід стягнути з відповідача на користь держави 50 відсотків судового збору, що становить 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на його користь і на його утримання на час навчання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 07.10.2021 року до закінчення ОСОБА_1 навчання в КЗ «Шолоховська середня загальноосвітня школа Покровської міської ради Дніпропетровської області», тобто до 01 червня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Рішення в у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повний текст рішення складено 07.12.2021р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш