Справа № 183/7665/21
№ 3/183/3107/21
08 грудня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю прокурора Серченка С.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , припинивши 03.12.2020 року повноваження депутата Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відтак будучи суб'єктом декларування згідно з пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та суб'єктом правопорушення за ст. 172-6 КУпАП відповідно до примітки цієї статті, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), а саме 31 серпня 2021 року об 11 годині 57 хвилин, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушення. Причиною несвоєчасності подання декларації назвав свою необізнаність щодо обов'язку подання такої декларації. У скоєному щиро розкаюється.
Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, яким зафіксовано факт правопорушення; роздруківки декларації ОСОБА_1 за типом «після звільнення», яка подана ним 31.08.2021 року об 11.57 годині; роздруківки з Центральної виборчої комісії щодо обраних на відповідних виборах 25.10.2015 року депутатів Губиниської селищної ради, в тому числі ОСОБА_1 ; рішення першої сесії 8 скликання Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області «Про початок повноважень депутатів Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області VIII скликання» від 03.12.2020 №1-1/VIII, яким було визнано повноваження депутатів Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області VIII скликання; роздруківки з акредитованого центру сертифікації ключів щодо наявності у ОСОБА_1 ЕЦП; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року його було обрано депутатом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області VII скликання, повноваження якого він склав 03.12.2020 року згідно з рішенням першої сесії 8 скликання Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області «Про початок повноважень депутатів Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області VIII скликання» від 03.12.2020 року №1-1/VIII. Після цього, ним було подано декларацію типу «перед звільненням», у зв'язку з чим він не знав про необхідність подавати декларацію в наступному році типу «після звільнення»; наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 року № 17 про затвердження положень про структурні (відокремлені) підрозділи Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; Положення про Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; листів НАЗК, Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України, Генеральної прокуратури України.
Судом встановлено, що на чергових місцевих виборах, які відбулися 25.10.2015 року, було обрано депутатів 7 скликання Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, серед яких є ОСОБА_1 .
Відповідно до пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, зокрема, уповноважені на виконання функцій місцевого самоврядування - депутати місцевих рад.
Отже, ОСОБА_1 будучи депутатом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідно до пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов'язаних з корупцією, та суб'єктом декларування у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Пунктом 1 статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради зобов'язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.
Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Так, згідно з рішенням першої сесії 8 скликання Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області «Про початок повноважень депутатів Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області VIII скликання» від 03.12.2020 №1-1/VIII було визнано повноваження депутатів Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області VIII скликання. Таким чином, ОСОБА_2 03.12.2020 року склав повноваження депутата Губиниської селищної ради.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
У 2021 році черговий етап декларування особами, які уповноважені на виконання функцій держави та місцевого самоврядування почався 01.01.2021 року, який тривав до 01.04.2021 року. Протягом цього періоду часу, суб'єкт декларування, повинен подати декларацію за 2020 рік.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 після припинення діяльності,пов'язаної з виконанням функцій місцевого самоврядування, відтак будучи суб'єктом декларування, подав декларацію за минулий 2020 рік типу «після звільнення» 31 серпня 2021 року об 11 годині 57 хвилин, тобто з пропуском встановленого законом терміну подачі до 01 квітня 2021 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 279, 280 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.І. Гузоватий