печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13816/21-ц
07 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення у справі №2-3580-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду, надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення у справі №2-3580-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після призначення заяви до розгляду встановлено, що у рішення у справі №2-3580-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено суддею Вовком С.В.
Слід зазначити, що вимоги заяви безпосередньо пов'язані із його виконанням та розглядається у межах справи, в даному випадку, в якій суддя Вовк С.В. уже надав відповідну правову оцінку та прийняв відповідне судове рішення.
Згідно штатного розпису, суддя Вовк С.В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Положеннями ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Ільєвою Т.Г. заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником за виконавчим листом, виданим на підставі рішення у справі №2-3580-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об'єктивності судді.
З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви,
Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -
Заявити у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення у справі №2-3580-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Ільєва