Справа № 752/555/20
Провадження №: 1-кп/752/751/21
Іменем України
06 грудня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12019100010008742 відносно обвинуваченого за ст.128 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_4 » менеджер, маючого вищу освіту, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
14.10.2019 року, приблизно о 09:08 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на 16-му поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , біля дверей квартири в якій проживає, в ході словесного конфлікту із сусідом ОСОБА_8 , що виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин через зауваження ОСОБА_3 , неналежний вигул кота, що він без дозволу випустив його кота на сходову площадку. В ході конфлікту, ОСОБА_3 схопив обома руками ОСОБА_8 за тулуб та повалив його на підлогу на лівий бік, при цьому впавши на нього зверху. В результаті таких дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесне ушкодження у вигляді уламкових переломів обох кісток лівого передпліччя, яке згідно висновку експерта №042-2172-2019 від 06.12.2019 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ст. 128 КК України, а саме у заподінні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , після розяснення суті обвинувачення, себе винним не визнав та пояснив, що 14.10.2019 року, вийшов з квартири на роботу. Сусідка, мати ОСОБА_8 , зібралась вигулювати собаку та випустила кота, на загальний коридор. Їм казали, аби не випускали кота, оскільки він справляє природні потреби у неналежному місці. Однак того дня, ОСОБА_3 нічого не сказав, оскільки немає сенсу. Вийшовши на загальний коридор, випустив кота на загальні сходи, однак не спеціально. Мати ОСОБА_3 , повідомила, що ОСОБА_8 , його кликав. Зайшовши до сусіда, останній попросив зайти до ліфту. Почав ставити запитання, чому вивів його кота на сходи. Він пояснив, як все було насправді. Проте, ОСОБА_8 така відповідь не сподобалось, він почав виражатись нецензурно та штовхнув його плечем. У відповідь, він також штовхнув ОСОБА_8 плечем. Його мати вийшла в коридор та намагалася їх заспокоїти. Після чого він намагався відштовхнути ОСОБА_8 , однак впав на ньго. Останній почав кричати що болить рука і його мати викликала швидку допомогу.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його провина доводиться наступними доказами:
-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 14.10.2019 року, зранку його мати пішла вигулювати собаку і випустила кота в тамбур. Коли він прокинувся, побачив, що ОСОБА_3 випустив їхнього кота вже на загальний коридор. Поспілкуватись з обвинуваченим не вийшло, стався словесний конфлікт. З цього приводу він висловив претензію до обвнуваченого намагаючись попередити таку ситуацію в подальшому. В ході спілкування відбулася лайка. Потім обвинувачений кинув його на підлогу та впав зверху. Він вічув сильний біль в області передпліччя. ОСОБА_3 та його мати швидкої не викликали, зверхньо спостерігали. Матеріальну шкоду не відшкодував.
-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що почула крик тітки, вибігла в коридор, побачила, що на підлозі лежав дядько ОСОБА_8 , над ним стояв сусід ОСОБА_3 та його мати. Вони говорили, аби дядько піднімався і їхав у травмпункт, той не міг цього зробити, оскільки рука була травмована. Потім вона побігла викликати швидку;
-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що почула гавкіт собаки. Коли вийшла до загального коридору, побачила сусідку і сусіда. Брат ОСОБА_8 лежав на підлозі, а ОСОБА_3 зверху на ньому. Вона побачила, що у брата зламана рука та почала кричати, щоб припинити конфлікт, попросила племінницю викликати швидку, далі - поліцію. У лікарні повідомили, що потрібно робити операцію, ставити титанові платини. ОСОБА_3 повідомили про операцію, однак він відмовився надавати матеріальну допомогу.
-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що 14.10.2019 року подзвонив сусід ОСОБА_8 , попросив покликати сина ОСОБА_12 , однак він перебував у душі. Коли син виходив на роботу, вона переказала що дзвонив сусід. Син йому передзвонив та вийшов до коридору. Потім, вона почула, що ОСОБА_12 разом з сусідом пішли до ліфту. У подальшому, почула крик та нецензурну лайку. ОСОБА_8 сказав, що ОСОБА_12 випустив його кота. На що останній, сказав що немає часу розбиратись та викликав ліфт. Сусіда не влаштувала така відповідь і коли проходив повз, зачепив плечем ОСОБА_12 . Почалася штурханина. ОСОБА_12 притиснув ОСОБА_13 до стінки і вони впали. ОСОБА_14 почав кричати, що болить рука. ОСОБА_12 викликав швидку допомогу. Вона взяла таблетки і воду, далі подзвонила до квартири ОСОБА_13 . Вийшли сестра та племінниця ОСОБА_8 , які почали бити ОСОБА_12 кулаками по голові. Потім приїхала швидка допомога та поліця;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2019 року
(Том 1 а.с. 147);
висновком експерта №042-2172-2019 від 06.12.2019 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_8 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді уламкових переломів обох кісток лівого передпліччя, яке відносяться до середнього ступеня тяжкості
Том 1 а.с. 154-157
-відео записом;
Том 1 а.с. 168
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , вказаними належними та допустимими доказами, які були повно та всебічно перевірені в судовому засіданні, його вина повністю доведена.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На підставі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
На підставі ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Щодо позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , її суд до уваги не бере, вважає показання, шодо самозахисту такими, що надані виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності. Відео файл, на якому зафіксовано конфлікт ОСОБА_3 та ОСОБА_8 суд приймає до уваги, оскільки він був поданий потерпілим. Процесуальна форма здобуття доказу, у випадку подання якими є відмінною, від форми доказу органу досудового розслідування. Інформація яка зафіксована на відео узгоджується із загальною картиною та хронологією подій, які призвели до вчинення злочину.
Хронологія подій не заперечується і самим обвинуваченим. Останній визнає, що впав на потерпілого і той отримав тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, злочин, передбачений ст. 128 КК України відноситься до категорії нетяжких. думку потерпілого. Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.
Обставин, що пом'якшують покарання, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 128 КК України, у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов'язки передбачені ст.76 КК України.
В рамках кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов про стягення з ОСОБА_3 на його користь 31 963 грн., 33 коп. матеріальної шкоди; 17 242 грн. - заробіток (дохід) не отриманого внаслідок втрати працездатності; 20 000 грн. - моральної шкоди. Також просив стягнути судові витрати в сумі 3 000 грн. Суд погоджується з тим, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_8 отримав моральні страждання та поніс витрати матеріального характеру, повязані з поновленням стану здоровя, що підтверджуються довідками та чеками (арк. с. 23-28).
Щодо моральної шкоди, суд вважає, що уклад життя потерпілого ОСОБА_8 змінився, у зв?язку з фізичним болем, оперативним втручанням та обмеженнями повязаними з носіннями гіпсу та металевих пластин. Судові ж витрати підтверджуються угодою з представником потерпілого, який надавав правничу допомогу під час досудового слідства та судового розгляду.
Разом з тим, цивільним позивачем ОСОБА_8 не подано до суду доказів, щодо офіційного працевлаштування, а тому в цій частині у задоволенні позову необхідно відмовити.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- не виїжджати замежі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в орган з питань пробації.
Речовий доказ: компакт диск «CD» з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати в сумі 829 гривень 60 копійок - вартість експертизи №042-2172-2019 від 06.12.2019 року проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи - стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до засудженого ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 31 963 (тридцять одну тисячу девятсот шістдесят три) грн., 33 (тридцять три) копійки завданих матеріальних збитків.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 20 000 (двадцять тисяч) грн. завданої злочином моральної шкоди.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 судові витрати в сумі 3 000 (три тисячі ) грн.
У задоволенні цивільного позову в частині втраченого заробітку (доходу)- відмовити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1