Провадження № 1-кс/712/6179/21
Справа № 712/12810/21
08 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, винесене у кримінальному провадженні № 12021255330002105 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
До суду звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 298-2 КПК України за адресою: м. Черкаси вул. Прикордонника Назаренка, навпроти будинку 4, а саме мобільний телефон марки «Самсунг» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету ЕХР 0381981.
Клопотання мотивує тим, що 19.11.2021 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 19.11.2021 близько 15 год. 47 хв. за адресою: м. Черкаси вул. Прикордонника Лазаренка, 4 був зупинений ОСОБА_5 1998 року народження, який при спілкуванні з працівниками поліції повідомив, що має при собі заборонені речі для обігу.
19.11.2021 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНГІ в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021255330002105 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
19.11.2021, в ході затримання гр. ОСОБА_5 , в порядку ст. 298-2 КГІК України за адресою: м. Черкаси вул. Прикордонника Лазаренка, навпроти будинку 4, в присутності понятих під час відео зйомки на відсокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V380 гр. ОСОБА_5 , добровільно видав з правої кишені куртки в яку був одягнутий, а саме з пачки сигарет «Мальборо» 7 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору та телефон марки «Самсунг» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету ЕХР 0381981.
19.11.2021 дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Самсунг» імеіі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету ЕХР 0381981.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, проведення необхідних експертиз, дізнавач звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.
Дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутність.
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021255330002105 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР від 19.11.2021 року «19.11.2021 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 19.11.2021 близько 15 год. 47 хв. за адресою: м. Черкаси вул. Прикордонника Лазаренка, 4 був зупинений ОСОБА_5 1998 року народження, який при спілкуванні з працівниками поліції повідомив, що має при собі заборонені речі для обігу. (ЄО 63092 від 19.11.2021)» - правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України.
19.11.2021, в ході затримання гр. ОСОБА_5 , в порядку ст. 298-2 КГІК України за адресою: м. Черкаси вул. Прикордонника Лазаренка, навпроти будинку 4, в присутності понятих під час відео зйомки на відсокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V380 гр. ОСОБА_5 , добровільно видав з правої кишені куртки в яку був одягнутий, а саме з пачки сигарет «Мальборо» 7 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору та телефон марки «Самсунг» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету ЕХР 0381981.
Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 19.11.2021 року, мобільний телефон марки «Самсунг» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету ЕХР 0381981 - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні
Розглядаючи питання арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги ст.131 КПК України, згідно з якими арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що (ст.132 КПК України):
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконано завдання, для виконання кого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя за вимогами ст.173 КПК України повинен враховувати, зокрема:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Так, за вимогами клопотання дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету ЕХР 0381981.
Надані слідчому судді докази жодним чином не доводять необхідності накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_5 , та дізнавачем у клопотанні не обґрунтовано та не мотивовано як саме він може використати в якості доказу мобільний телефон у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, які обставини з використанням такого майна можливо підтвердити чи спростувати.
Встановлено, що у даному випадку арешт не забезпечить дієвість даного заходу кримінального провадження, порушить права власника майна, оскільки розумність та співрозмірність обмеження права власності у даному випадку не відповідають завданням кримінального провадження.
З урахуванням наведеного у клопотанні про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Дізнавачу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_7