Провадження № 3/702/333/21
Справа № 702/702/21
про накладення адміністративного стягнення
09.12.2021 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
ОСОБА_1 21.10.2021 о 08 год 00 хв під час проведення рибоохоронної роботи на ринку с. Цибулів Уманського району було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж свіжої риби карась, загальною вагою 20 кг. Без відповідних документів, які засвідчують законність її придбання, чим порушила ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. 07.12.2021 подала до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у її відсутність, вину по протоколу № 009391 від 21.10.2021 визнає повністю, щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП не є обов'язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме: протоколом № 009391 від 21.10.2021, поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, згідно яких з порушенням згідна, претензій не має, здійснювала продаж риби без відповідної накладної (а.с.1); актом виявлення та вилучення від 21.10.201, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено до рішення суду свіжу рибу карась загальною вагою 20 кг, яка повернута під розписку порушнику до рішення суду (а.с.2); розпискою ОСОБА_1 від 21.10.2021, згідно якої їй повернута свіжа риба карась, загальною вагою 20 кг до рішення суду (а.с.3).
Згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про тваринний світ» об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об'єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об'єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.
Згідно ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», а саме здійснювала продаж свіжої риби без відповідних документів.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 88-1, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп, без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Рибу, карась загальною вагою 20 кг, яка передана під розписку ОСОБА_1 , залишити ОСОБА_1 .
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Суддя Ю.М.Жежер